Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2012 (2-5641/2011;) ~ М-5880/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –288/12 по исковому заявлению Морозова А.Ю. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Самары о включении периода работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата №... ему отказано в признании факта нахождения на иждивении у него дочери - Морозовой М.А. со ссылкой на то обстоятельство, что данный факт документально не подтвержден. Кроме того, из его страхового стажа исключен период работы с дата по дата по аналогичной причине. Данное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: факт нахождения дочери - Морозовой М.А., дата года рождения, на его иждивении установлен решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата. Просит признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары, оформленное протоколом №... от дата, а указанный протокол недействительным с момента его составления; включить в страховой стаж период работы с дата по дата в *** обязать ответчика произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости в сторону увеличения с момента её назначения.

В судебном заседании истец Морозов А.Ю., его представитель Живоглядов А.И., действующий по доверенности от 30.09.11, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары по доверенности от 10.03.10 № 1676 – Митусова О.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе Заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Пояснила, что основания для включения в страховой стаж вышеуказанного периода отсутствуют, в связи с нарушениями, допущенными при заполнении трудовой книжки.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, проверив правильность расчета стажа, суд считает иск Морозова А.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Морозов А.Ю. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата №... Морозову А.Ю. было отказано в установлении части страхового стажа работы, в связи с тем, что Морозова М.А. является студенткой 2 курса очной формы обучения ***, нигде не работает. С Морозовым А.Ю. зарегистрированы по разным адресам. В своем заявлении Морозова М.А. указала, что фактически проживает с отцом, но документально этот факт не подтвержден. Сведения о работе Морозова А.Ю. в ***» с дата по дата внесены в трудовую книжку с нарушением п. 2.13, 2.25 Инструкции о порядке внесения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях №... от дата; наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати при увольнении. Документами, подтверждающими работу Морозова А.Ю. с дата по дата в ***», архив не располагает (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г., № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Морозовым А.Ю. оспаривается период работы, не включенный ответчиком в страховой стаж с дата по дата в ***».

Истцом представлены доказательства факта нахождения его дочери Морозовой М.А., дата г.р., на его иждивении.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата установлен факт нахождения Морозовой М.А., дата г.р., уроженки г. Самара РСФСР, на иждивении Морозова А.Ю., дата г.р., вступившим в законную дата (л.д. 4).

Из трудовой книжки Морозова М.А. следует, что дата он был принят в *** на должность ***; дата был уволен в порядке перевода в *** (л.д. 14).

В связи с переименованием организации, Морозов А.Ю. был принят с дата в *** на должность *** с ежемесячным окладом *** рублей, с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 6).

Суд считает, что исключение из страхового стажа Морозова А.Ю. периода работы с дата по дата в ***», на том основании, что наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати при увольнении является незаконным, поскольку изменение наименования организации не запрещено действующим законодательством, не создает и не возлагает в связи с этим какие-либо обязательства для пенсионера.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля К*, которая суду пояснила, что Морозова А.Ю. знает с *** года, он работал в *** Она устроилась на работу в данную организацию в августе ***. В сентябре *** уволилась. Печать на документах директор предприятия ставил лично. Морозов А.Ю. работал с документами. Она была *** ***». Подтвердила период работы истца в ***

На основании изложенного, в связи с тем, что подтверждается период работы истца с дата по дата в ***», принимая во внимание показания свидетеля, суд считает, что ответчик обязан включить оспариваемый истцом период работы в страховой стаж.

Требование истца о перерасчете трудовой пенсии по старости в сторону увеличения с момента её назначения удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение требования о признании решения комиссии незаконным и включении в страховой стаж оспариваемого периода уже является основанием для перерасчета трудовой пенсии истца с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Морозова А.Ю. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии от дата по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары об исключении из страхового стажа Морозова А.Ю. периода работы с дата по дата незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары включить в страховой стаж Морозова А.Ю. период работы с дата по дата в *** с момента назначения пенсии, с дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд и через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.01.12г.

Судья: Курмаева А.Х.