Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2019 ~ М-75/2019 от 16.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Мищенко Е.А. к ООО «СтройКом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расчету в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Мищенко Е.А. обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ООО «СтройКом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «СтройКом» на основании обращения Мищенко Е.А. по результатам которой установлено, что ООО «СтройКом» зарегистрировано 09.01.2018 г., осуществляет деятельность в сфере производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей, строительно-монтажных работ. Мищенко Е.А. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройКом» в должности начальника строительно-монтажного участка, в период с 06.10.2018 г. по 24.12.208 г. Место работы-Долгано-Ненецкий автономный округ, газо-нефтяное месторождение Сузун. Работа выполнялась вахтовым методом. Фактически выполнена, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.12.2018 г. При трудоустройстве Мищенко Е.А. работодателю представлены в копиях: паспорт, СНИЛС, ИНН, диплом об образовании, заключение по результатам медицинского обследования, военный билет. Трудовая книжка так же была предъявлена ФИО3, но не принята, по причине отсутствия места для ее хранения. Круг должностных обязанностей, согласно должностной инструкции начальника строительно-монтажного участка: обеспечение жизнедеятельности рабочего городка, контроль выполнением строительно-монтажных работ, выдача производителям работ нарядов-допусков, контроль за соблюдением работниками Общества требований охраны труда и промбезопасности, контроль за соблюдение законодательства, связанного с обращением отходов. В подчинении истца находились мастера строительно-монтажных работ. Работодателем 06.10.2018 г. заключен с Мищенко Е.А. договор на выполнение работ № 13/10 от 06.10.2018 (далее - Договор), содержащий все признаки трудовых правоотношений. В частности: согласно Договора ООО «СтройКом» выступает работодателем, а Мищенко Е.А. - работником. Установлена величина ежемесячной заработной платы (п. п. 5.1, 5.2 раздела 5): должностной оклад - 100 000 руб., районный коэффициент - 70 %, северная надбавка: 0 % с 06.10.2018, с увеличением на 10 % за каждые последующие 12 месяцев работы, до достижения 50 % надбавки. Разделом 6 договора установлен режим рабочего времени: 7-ми дневная рабочая неделя, ежедневно, без выходных, смены по 11 часов. Начало работы 8- 00 часов, окончание - 20-00 часов. Перерыв на обед с 12-30 до 13-30 часов. Так же фактически отработанное каждым работником время табелировалось работодателем, что указывает на наличие трудовых правоотношений сторон. В нарушение требований ст. ст. 15, 67, 68 ТК РФ, работодатель, в лице ФИО3, уклонился от заключения с Мищенко Е.А. письменного трудового договора, не оформил увольнение в порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ, не издал соответствующий приказ, не внес запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, что повлекло нарушение прав истца на предоставление социальных гарантий, регламентированных трудовым законодательством. В период трудовой деятельности работодателем нарушены права Мищенко Е.А. на своевременную и в полном объеме оплату труда. Из объяснений истца от 11.01.2019 усматривается, что за период трудовой деятельности в ООО «СтройКом», с 06.10.2018 по 24.12.2018, работодателем не выплачивалась заработная плата. Действия работодателя, выраженные в грубом нарушении порядка трудоустройства и увольнения работника, невыплате заработной платы, уклонении от предоставления социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, поставили истца и его семью в тяжелое материальное положение, стали причиной нравственных переживаний, в связи с ущемлением прав, причинили Мищенко Е.А. моральный вред.

Просит суд признать факт трудовых правоотношений между Мищенко Е.А. и ООО «СтройКом» (ИНН № ОГРН - №), в период с 06.10.2018 по 24.12.2018. Возложить на ответчика обязанность внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание. Возложить на ответчика обязанность в месячный срок после вступления в силу решения суда, предоставить отчетность о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на Мищенко Е.А. в Пенсионный фонд РФ, произвести в налоговый орган оплату НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды за весь период трудовой деятельности работника. Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Мищенко Е.А. задолженность по заработной плате, расчету в связи с увольнением за период октябрь-декабрь 2018, компенсации за задержку выплат в общей сумме 410 568,04 руб. Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Мищенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец Мищенко Е.А. в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что прокуратурой ЗАТО г.Зеленогорск проведена поверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «СтройКом» на основании обращения Мищенко Е.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройКом» зарегистрировано 09.01.2018 г., осуществляет деятельность в сфере производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей, строительно-монтажных работ.

Из материалов дела следует, что Мищенко Е.А. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройКом» в должности начальника строительно-монтажного участка, в период с 06.10.2018 г. по 24.12.208 г. Место работы-Долгано-Ненецкий автономный округ, газо-нефтяное месторождение Сузун. Работа выполнялась вахтовым методом.

06.10.2018 г. работодателем ООО «СтройКом» заключен с Мищенко Е.А. договор на выполнение работ № от 06.10.2018 г., согласно которому Мищенко Е.А. принимается на работу в качестве начальника участка строительно-монтажных работ. Дата начала работы 06.10.2018 г., дата окончания работы 30.12.2018 г.

Установлена величина ежемесячной заработной платы (п. п. 5.1, 5.2 раздела 5): ежемесячная выплата с учетом районного коэффициента 70 % и после удержания налоговой части начисления заработной платы – должностной оклад в размере 100 000 руб. Северная надбавка: 0 % с 06.10.2018 г., с увеличением на 10 % за каждые последующие 12 месяцев работы, до достижения 50 % надбавки.

Разделом 6 договора установлен режим рабочего времени: 7-ми дневная рабочая неделя, ежедневно, без выходных, смены по 11 часов. Начало работы 8- 00 часов, окончание - 20-00 часов. Перерыв на обед с 12-30 до 13-30 часов.

По требованию представителя истца ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4 об установлении факта трудовых отношений между Мищенко Е.А. и ООО «СтройКом» суд указывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (абз. 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абз. 2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно частей 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Доводы представителя истца ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4 в части наличия трудовых отношений между сторонами подтверждены следующими доказательствами.

- выпиской из ЕГРЮО по состоянию на 11.01.2019 г., согласно которой, ООО «СтройКом» зарегистрировано 09.01.2018 г., осуществляет деятельность в сфере производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей, строительно-монтажных работ (л.д. 10-12);

- копией договора на выполнение работ № от 06.10.2018 г., согласно которому Мищенко Е.А. принимается на работу в качестве начальника участка строительно-монтажных работ. Дата начала работы 06.10.2018 г., дата окончания работы 30.12.2018 г. (л.д. 15-17);

- копией акта о приемке выполненных работ от 24.12.2018 г. (л.д.18);

- копиями табелей учета рабочего времени работников, согласно которым в октябре 2018 г. истец Мищенко Е.А. отработал в ООО «СтройКом» Сузун в должности начальника участка 26 смен по 11 часов, в ноябре 2018 г. 30 смен по 11 часов, в декабре 2018 г. 19 смен по 6 часов и 5 смен по 11 часов (л.д. 19-21);

- распиской от 24.12.2018 г., согласно которой в связи с финансовыми трудностями в ООО «СтройКом» заработные платы за указанный период не были выплачены в полном объеме.

Таким образом, стороной истца представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, в соответствии с которыми его требования об установлении факта трудовых отношений между Мищенко Е.А. и ООО «СтройКом» с 06.10.2018 г. по 24.12.2018 г. в качестве начальника строительно-монтажного участка подлежат удовлетворению.

Ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставлено.

По требованию истца об обязании ООО «СтройКом» внести записи в его трудовую книжку суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ч.3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 45 раздела VII постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Доводы истца в части отсутствия записи в трудовой книжке подтверждены следующими доказательствами.

- копией трудовой книжки истца Мищенко Е.А, в которой отсутствует запись о его приеме и его увольнении с организации ответчика (л.д. 23-24).

В силу признания трудовыми отношений между сторонами в период с 06.10.2018 г. по 24.12.2018 г. в качестве начальника строительно-монтажного участка подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в должности начальника строительно-монтажного участка с 06.10.2018 г. и увольнении с работы по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.12.2018 г.

По требованию истца об обязании ООО «СтройКом» произвести оплату за него страховых взносов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

П.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2019 г. - ООО «СтройКом» состоит на учете в ИФНС России по <адрес> №, по месту постановки на учет юридического лица (л.д. 10-13).

Информации о перечислении страховых взносов на физическое лицо – Мищенко Е.А. в материалах дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что работодатель осуществил социальное страхования своего работника Мищенко Е.А., как того требует ст. 22 ТК РФ, в деле не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности по отчислению страховых взносов за истца в уполномоченные государственные органы, суд полагает обязать ООО «СтройКом» произвести начисления страховых взносов за период работы Мищенко Е.А. с 06.10.2018г. по 24.12.2018 г. (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды. При этом уточняя резолютивную части решения в указанной части суд не выходит за рамки заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

По требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате суд указывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч.3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно п. п. 5.1, 5.2 раздела 5 Договора работнику устанавливается ежемесячная выплата с учетом районного коэффициента 70 % и после удержания налоговой части начисления заработной платы – должностной оклад в размере 100 000 руб. Северная надбавка: 0 % с 06.10.2018 г., с увеличением на 10 % за каждые последующие 12 месяцев работы, до достижения 50 % надбавки. Договор подписан сторонами 06.10.2018 г.

24.12.2018 г. работодателем в лице ФИО3 дана расписка о том, что он обязуется выплатить задолженность по заработной плате Мищенко Е.А. в размере 239 000 руб. в два этапа. Первый этап в срок до 30.12.2018 г. в размере 139 000 руб., второй этап не позднее 30.01.2019 г. в размере 100 000 руб. Расписка подписана сторонами, истцом не оспаривалась.

Таким образом, из буквального толкования п. 5.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается ежемесячная выплата (чистая прибыль) с учетом районного коэффициента 70 % и после удержания налоговой части начисления заработной платы в размере 100 000 руб. При этом суд не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2018 года, составленным стороной истца.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мищенко Е.А. задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

Часовая тарифная ставка составляет 303,03 руб. (100 000 руб.: 30 смен: 11 часов).

- 303,03 руб. х 286 (количество часов отработанных за октябрь 2018) = 86 666,58 руб.

- 303,03 руб. х 330 (количество часов отработанных за ноябрь 2018) = 99 999,90 руб.

- 303,03 руб. х 169 (количество часов отработанных за декабрь 2018) = 51 212,07 руб.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составляет 237 878,55 руб.(86 666,58 руб. + 99 999,90 руб. + 51 212,07 руб.).

По требованию истца о взыскании с ответчика ООО «СтройКом» компенсаций за несвоевременную выплату расчета при увольнении суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «СтройКом» в пользу истца Мищенко Е.А. 3 632,53 руб. - компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении, исходя из расчета:

86 666,58

17.12.2018

14.01.2019

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
86 666,58	01.12.2018	16.12.2018	16	7,50 %	1/150	86 666,58 * 16 * 1/150 * 7.5%	693,33 р.
29	7,75 %	1/150	86 666,58 * 29 * 1/150 * 7.75%	1 298,55 р.
Итого:	1 991,88 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
99 999,90	25.12.2018	14.01.2019	21	7,75 %	1/150	99 999,90 * 21 * 1/150 * 7.75%	1 085,00 р.
Итого:	1 085,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
51 212,07	25.12.2018	14.01.2019	21	7,75 %	1/150	51 212,07 * 21 * 1/150 * 7.75%	555,65 р.
Итого:	555,65 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО «СтройКом» в пользу Мищенко Е.А. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что истцу Мищенко Е.А. причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 3500 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу Мищенко Е.А. нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Относительно взыскания по делу судебных расходов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 5 615,11 руб. по материальным требованиям, 300 руб. по требованиям нематериального характера об установлении факта трудовых отношений, 300 руб. по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда, а всего 6 215,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Мищенко Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расчету в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мищенко Е.А. и ООО «СтройКом» с 06 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года в должности начальника участка строительно-монтажных работ.

Обязать ООО «СтройКом» внести запись в трудовую книжку Мищенко Е.А. о его приеме на работу в должности в должности начальника участка строительно-монтажных работ с 06 октября 2018 года и увольнении с работы по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24 декабря 2018 года.

Обязать ООО «СтройКом» произвести начисления страховых взносов за период работы Мищенко Е.А. с 06 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Мищенко Е.А. задолженность по заработной плате за период с 06 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 237 878,55 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 3 632,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, а всего 245 011 (двести сорок пять тысяч одиннадцать) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ООО «СтройКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 215,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.В. Доронин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.