Решение по делу № 2-568/2016 ~ М-439/2016 от 13.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                  10 мая 2016 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2016, по иску Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований Федоровой Натальи Николаевны, Администрации города Дудинка к Ашляпкину Владимиру Ильичу о наложении обязанности осуществить принудительный обмен жилого помещения, расторгнуть договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации Ермаковского района Красноярского края обратилось в суд с иском к Ашляпкину В.И., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ашляпкин В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма муниципального жилищного фонда от 30.05.2011 года №110. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен в договор социального найма как член семьи нанимателя. 04 марта 2014 года Ашляпкин В.И. лишен родительских прав в отношении ФИО1 Поскольку совместное проживание Ашляпкина В.И. и ФИО1 невозможно, истец просит обязать ответчика произвести принудительный обмен жилого помещения и переселить ответчика в другое жилое помещение муниципального жилищного фонда, обязать администрацию города Дудинка расторгнуть ранее заключенный договор социального найма с одновременным заключением договора социального найма с Ашляпкиным В.И. по месту предоставления другого жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В судебное заседание представитель истца Новосёлова Е.В. не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Федорова Н.Н. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ашляпкин В.И. должным образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Представитель Администрации города Дудинка Борисова И.А. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве полагает, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку суду не предоставлены варианты обмена жилого помещения, предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма отсутствуют.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Ашляпкин В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма муниципального жилищного фонда от 30.05.2011 года №110, заключенного с администрацией города Дудинка.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен в договор социального найма как член семьи нанимателя (сын).

Решением Дудинского районного суда от 04.03.2014 года Ашляпкин В.И. был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО1

Постановлением Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 31.03.2014 года №177 ФИО1 помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации Ермаковского района от 29.12.2014 года №1084-п Федорова Н.Н. назначена попечителем над ФИО1

01 января 2015 года на основании договора №1 Управление образования администрации Ермаковского района Красноярского края передало Ашляпкина С.В. в приемную семью Федоровой Н.Н.

Частью 3 ст.72 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

То есть в каждом случае суд оценивает конкретный вариант обмена, который должен, в том числе, соответствовать требованиям жилищного законодательства.

Судом истцу было предложено предоставить варианты обмена жилого помещения, на что ответа не последовало.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности учесть заслуживающие внимания доводы и интересы лица, проживающего в жилом помещении (Ашляпкина В.И.), а также лица, требующего обмена (Ашляпкина В.И.).

При таких обстоятельствах требования, касающиеся наложения обязанности принудительного обмена жилого помещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, как и требования о расторжении договора социального найма, поскольку суд не вправе налагать такого рода обязанности на лицо, не являющееся ответчиком по делу.

При этом суд учитывает, что согласно пп.1 п.4 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным (что влечет однократное предоставление благоустроенные жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения), если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований Федоровой Натальи Николаевны, Администрации города Дудинка к Ашляпкину Владимиру Ильичу о наложении обязанности осуществить принудительный обмен жилого помещения, расторгнуть договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья     А.В. Кобец