Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 ~ М-1216/2015 от 28.12.2015

Дело №2-23/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре     Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Горбунову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,40 %.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредиту составляет <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Горбуновым С.В., взыскать с Горбунова С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Аринушкина Е.Н. будучи извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, в своем письменном заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Горбунов С.В.. будучи извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него ( проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2013 года между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Горбуновым С.В. был заключен кредитный договор № 467367. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,40 %.

В соответствии с п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

В результате по состоянию на 02.12.2015 задолженность по вышеуказанному кредиту составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.2.3 кредитных договоров установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом..

Согласно п.2ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, направленные заемщику претензии положительного результата не дали.

Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном расторжении кредитных договоров и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Сбербанка.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, не являлся в Банк для разрешения вопроса о расторжении договора, в связи с чем суд полагает правильным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горбунова С.В.. в пользу

истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Горбунову С.В. удовлетворить..

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Горбуновым С.В. расторгнуть.

Взыскать досрочно с Горбунова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать досрочно с Горбунова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения

Судья В.А.Рыбалко