Определение суда апелляционной инстанции от 08.11.2018 по делу № 02-3665/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                01 июня 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/18 по иску Думиникэ В. Г. к ООО «Донской проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Думиникэ В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Донской проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.11.2014 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 17/4С многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 17, расположенная в доме по строительному адресу: адрес, адрес на пересечении с адрес. Срок окончания передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2017 года. Поскольку квартира по акту приемки-передачи не передана, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 года по 28.03.2018 года в размере 5 213 806 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп., расходы по отправке письма в размере 185 руб. 92 коп., расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 269 руб. 03 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мехно Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 45-46), ссылаясь на то, что объект введен в эксплуатацию, однако квартира истцу передана не была, односторонний акт приема-передачи не составлялся. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, а также снизить размер морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, на основании договора от 25.11.2014 года № 17/4С, заключенного между ООО «Донской проект» и Думиникэ В.Г., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес пересечение с адрес; адрес. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту № 17, общей площадью 94,26 кв.м., 4 этаж, стоимостью 32 210 504 руб. 00 коп. (л.д. 7-17).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

В силу п. 1.4 договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2017г.

Таким образом, объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу не позднее 30.06.2017г.

Объект введен в эксплуатацию 12.10.2017г. (л.д. 47-49).

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу квартиры, либо подписание в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры суду представлено не было.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком была нарушена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 г. по 28.03.2018г. в размере 4 816 544 руб. 05 коп., согласно следующему расчету:

- за период с 01.07.2017 г. по 17.09.2017 г. в размере 1 526 777 руб. 89 коп. (32210504х 9% / 300 х 79 дн. х 2),

-за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. в размере 766 610 руб. 00 коп. (32210504 х 8,5% / 300 х 42 дн. х 2),

- за период с 30.10.2017 г по 17.12.2017г в размере 868 073 руб. 09 коп. (32210504х 8,25% /300 х 49дн. х 2),

- за период с 18.12.2017 г по 11.02.2018г в размере 931 957 руб. 25 коп. (32210504х 7,75% /300 х 56дн. х 2),

- за период с 12.02.2018 г по 25.03.2018г в размере 676 420 руб. 59 коп. (32210504 х 7,5% /300 х 42 дн. х 2);

- за период с 26.03.2018 г по 28.03.2018г в размере 46 705 руб. 23 коп. (32210504х 7,25% /300 х 3 дн. х 2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 1 000 000 руб., данная сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 502 500 руб. 00 коп. (1 000 000 + 5000)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 185 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 269 руб. 03 коп., а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 502 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 185 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 269 ░░░. 03 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.06.2018 ░░░░