Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-376/2020;) ~ М-334/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка     10 марта 2021 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Нигматуллиной В.П. к Третьякову Р.В., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области, Тиняковой Л.С., ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок и нежилое строение (гараж), освобождении имущества от ареста,

установил:

Нигматуллина В.П. обратилась в суд с иском к Третьякову Р.В., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области, Тиняковой Л.С., ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок и нежилое строение (гараж), освобождении имущества от ареста.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Третьяковым Р.В. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка с расположенном на нем гаражом. Нежилое строение в виде гаража не было зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком Третьяковым Р.В. предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого строения – гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составила 430 000 рублей, которые были переданы истцом представителю ответчика Ишкнеевой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – гараж было поставлено на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи. У истца в силу возраста, состояния здоровья, пандемии не было возможности в 2020 г. совместно с ответчиком обратиться в МФЦ для регистрации перехода права собственности. Впоследствии стало известно о наложении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Покровскому и Свердловскому районам на спорное имущество ареста в виде запрета на регистрационные действия. Считает, что стоимость имущества не соразмерна общей сумме задолженности должника Третьякова Р.В. по исполнительному производству. Нигматуллина В.П. произвела полный расчет с ответчиком за приобретаемое имущество, пользуется земельным участком и гаражом. Истец с учетом уточненных исковых требований просила признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признать за ней право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, освободить от ареста земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала, дала объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик Третьяков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Третьякова Р.В. – Икшнеева И.Р. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

     Представитель ответчика ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Ответчик Тинякова Л.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Свердловскому и Покровскому районам Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъяснено, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Сохранение обеспечительной меры в виде ареста спорного земельного участка и нежилого строения (гаража) влечет нарушение права Нигматуллиной В.П. и делает невозможным осуществление законных прав по оформлению ее права собственности на данное имущество.

Судом установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. между Нигматуллиной В.П. и Третьяковым Р.В. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка с расположенном на нем гаражом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого строения – гаража общей площадью 83,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составила 430 000 рублей, которые были переданы истцом представителю ответчика Ишкнеевой И.Р., а ею Третьякову Р.В., что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым Р.В. в лице Ишкнеевой И.Р. и Нигматуллиной В.П. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и нежилого помещения (гаража) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно договору, указанный в договоре земельный участок принадлежит Третьякову Р.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж (нежилое помещение) принадлежит Третьякову Р.В. на праве собственности на основании постановки на кадастровый учет в Росреестре и присвоению кадастрового номера объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 9 Договора указано, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого имущества в виде земельного участка и нежилого помещения (гаража) и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого имущества считается исполненной.

Данный договор подписан сторонами, имущество в виде земельного участка и нежилого помещения (гаража) было передано Нигматуллиной В.П., которая до настоящего времени им пользуется, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (гаража) между Третьяковым Р.В. и Нигматуллиной В.П. является состоявшимся.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

Однако, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован, поскольку в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В процессе рассмотрения дела Третьяковым Р.В. по указанному исполнительному производству задолженность в размере 10 700,61 руб. была погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении спорного имущества.

    Судом было также установлено, что в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Третьякова Р.В., взыскателями по которому являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Орловской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства также был наложен арест на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе и спорного недвижимого имущества: земельного участка и здания (гаража).

    Поскольку Нигматуллина В.П. в силу состоявшегося договора купли-продажи является законным владельцем спорного имущества, данное имущество Третьякову Р.В. не принадлежит, обеспечительные меры были приняты службой судебных приставов спустя продолжительное время после заключения сторонами договора купли-продажи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Нигматуллиной В.П. к Третьякову Р.В., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области, Тиняковой Л.С., ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок и нежилое строение (гараж), освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого строения – гаража общей площадью 83,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенного между Нигматуллиной В.П. и Третьяковым Р.В., состоявшимся.

    Признать за Нигматуллиной В.П. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и нежилое строение – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Третьякова Р.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и нежилое строение – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и нежилого строения – гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Воловикова