Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5829/2022 ~ М-5899/2022 от 16.11.2022

Дело №2-5829/2022

73RS0001-01-2022-007828-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулова Рафика Вазиховича к Сюксюмову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фаткулов Р.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сюксюмову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ними 01.04.2022 был заключен договор займа № 1, по которому ответчик получил наличные денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа (п. 1.3 договора) денежные средства надлежало вернуть не позднее 31.05.2022 с одновременной уплатой процентов за пользованием суммой займа из расчета 4% в месяц. За период с 01.04.2022 по 31.05.2022 проценты за пользование суммой займа составили 5600 руб. Денежные средства в срок возвращены не были.

Согласно п. 1.5 договора займа, в случае не возврата 31.05.2022 суммы займа и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.06.2022 на сумму основного долга, увеличенную за счет подлежащих уплате и своевременно не оплаченных заемщиком процентов за пользование суммой займа, подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета 4% от суммы задолженности по основному долгу в месяц.

В соответствии с п. 1.6 договора займа, начиная с 01.06.2022 проценты за пользование суммой займа из расчета 4% от суммы основного долга в месяц должны выплачиваться заемщиком ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1.7 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок, заемщику за каждый день просрочки помимо процентов за пользование суммой займа, начисляется неустойка в размере 1% от суммы, просроченной к возврату задолженности.

Просит взыскать с Сюксюмова М.Н. в свою пользу денежные средства в размере 216 489 руб. 24 коп., в том числе: основной долг по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 4% в месяц с нарастающим итогом за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойку за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 97 356 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб. 89 коп. Взыскивать с Сюксюмова М.Н. проценты за пользование заемными средствами и неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Истец Фаткулов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Копейкина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сюксюмов М.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Прокофьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно условиям договора, истцом представлен займ ответчику под 48% годовых. Однако исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем просит снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами, до размера процентов исчисляемых исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом. Также просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между Фаткуловым Р.В. (займодавец) и Сюксюмовым М.Н. (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 1.3-1.8 и ст. 2 настоящего договора (л.д.34).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что займодавцем заемщику денежная сумма составляет 70 000 руб.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях настоящего договора 31.05.2022 и 31.05.2022 уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета 4 % от суммы займа в месяц, т.е. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 проценты за пользование суммой займа составят 5600 руб. (п. 1.3 договора).

Денежные средства в размере 70 000 руб. Сюксюмов М.Н. получил от Фаткулова Р.В. 01.04.2022, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 34).

Из иска следует, что Сюксюмовым М.Н. до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, что представителем ответчиком не оспаривалось.

Размер заявленной к взысканию задолженности по договору займа № 1 от 01.04.2022 в сумме основного долга 70 000 руб. представителем ответчиком не оспаривалось.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 с нарастающим итогом в размере 16 800 руб., неустойку за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 97 356 руб., проценты и неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик не согласен с размером процентов, считает, что установленный договором займа от 01.04.2022 процент за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц (48% годовых) превышает данные значения в два и более раза, и считает необходимым применить положения ч.5 ст.809 ГК РФ, снизить размер процентов до размера процентов исчисляемых искходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2018 г.) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 г.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между Фаткуловым Р.В. и Сюксюмовым М.Н. 01.04.2022.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязуется уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета 4% от суммы займа в месяц, т.е. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 проценты за пользование суммой займа составят 5600 руб. В случае невозврата 31.05.2022 суммы займа и нге оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.06.2022 сумма основного долга увеличивается на сумму подлежащих уплате и не оплаченных заемщиком процентов за пользование суммой займа и такое увеличение суммы основного долга происходит ежемесячно, до даты возврата образовавшейся суммы основного долга в полном объеме (п. 1.4 договора).

Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в том числе установленные указанными пунктами договора, размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика.

Предусмотренное п. 5 ст. 809 ГК РФ право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае проценты, установленные договором, не превышают в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а потому отсутствуют основания для признания их чрезмерно обременительными для должника (ростовщическими процентами).

В частности, предусмотренные договором проценты в данном случае не превышают, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 2 квартале 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.04.2022 по 20.12.2022 в размере 24 302 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: 70 000 руб. х 264 дн. / 365 дн. х 48 %.

За просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный настоящим договором срок, заемщику за каждый день просрочки помимо процентов за пользование суммой займа начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной к возврату задолженности (п. 1.7 договора).

По расчету истца, неустойка за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 составила 97 356 руб.: 85 400 руб. – неустойка зав несвоевременный возврат суммы займа, 11 956 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование займом.

Согласно расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.06.2022 по 20.12.2022 составит 166 628 руб.: 149 800 руб. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (70 000 руб. х 1 % х 214 дн.), 16 828 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование займом (5600 руб. х 1% х 214 дн. = 11 984 руб.; 2800 руб. х 1 % х 173 дн. = 4844 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных в пункте 73 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером задолженности и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, несоразмерность заявленной неустойки, с учетом ходатайства ответчика о примени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов до 15 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 4 % месяц и неустойки по ставке 1 % месяц, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа за период с 21 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования Фаткулова Р.В. подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3386 руб. 05 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фаткулова Рафика Вазиховича к Сюксюмову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Сюксюмова Михаила Николаевича в пользу Фаткулова Рафика Вазиховича основной долг по договору займа № 1 от 01.04.2022 в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2022 по 20.12.2022 в размере 24 302 руб. 47 коп., неустойку за период с 01.06.2022 по 20.12.2022 в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 руб. 05 коп.

Взыскивать с Сюксюмова Михаила Николаевича в пользу Фаткулова Рафика Вазиховича проценты за пользование займом по ставке 4 % месяц, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа за период с 21 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с Сюксюмова Михаила Николаевича в пользу Фаткулова Рафика Вазиховича неустойку по ставке 1 % месяц, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа за период с 21 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Фаткулова Рафика Вазиховитча о взыскании процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.