Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5760/2016 ~ М-6480/2016 от 26.12.2016

                                                                                                Дело № 2а-5760/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                              Киреевой Е.В.,

при секретаре                                       Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Г.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионовой Н.Н., отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионовой Н.Н., отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании административного иска указал, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23.08.2016 по делу № 2-4064/2016 с него в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация открытие» взысканы денежные средства в размере 2 539 827,78 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Родионовой Н.Н. от 29.10.2016 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него денежных средств в размере 2 539 827,78 руб. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-ти дневный срок добровольного исполнения требования с момента получения копии постановления, было им получено только 30.11.2016, то есть спустя месяц со дня вынесения. Требование в полном объеме было им исполнено 07.12.2016. Денежные средства в размере 2 539 827,78 руб. были перечислены на счет ПАО БАНК «Финансовая корпорация открытие» 07.12.2016, что подтверждено платежными поручениями № от 07.12.2016, № от 07.12.2016. Однако, уже после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 30.11.2016, и после добровольного исполнения им требования, судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора                                 № от 09.12.2016. Считает, что вынесение данного постановления № от 09.12.2016 произошло в результате халатного отношения сотрудников ОСП №2 Заволжского района города Ульяновска к исполнению своих должностных обязанностей, и ненадлежащего исполнения ст. 17, ч.17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в итоге привело к ошибке при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.

Просит признать постановление № от 07.12.2016 незаконным и отменить.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионова Н.Н..

Административный истец Кузнецов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Исковые требования уточнил, просил признать постановление № от 09.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в сумме 177 787,94 руб. незаконным и отменить. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил лично 30.11.2016 только после того, как сам пришел к судебному приставу-исполнителю, которая объяснила ему, что денежные средства необходимо оплатить обязательно в срок до 08.12.2016. Он оплатил в последний день – 07.12.2016.

Представитель административного истца Кузнецова Г.А. – Топорков С.О., действующий в судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 57 КАС РФ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Полагает, что в соответствии с п.3 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки должны исчисляться со следующего дня, то есть, следовательно, срок должен исчисляться ни с 30.11.2016, а с 01.12.2016. Таким образом, последний срок уплаты – 07.12.2016.

           Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Кузнецова Г.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженности по кредитному договору в сумме 2539 827,78 руб. 29.10.2016 было возбуждено исполнительное производство №. 30.11.2016 должнику лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено требование об оплате задолженности по исполнительному листу и о явке к судебному приставу – исполнителю на 08.12.2016 в день приема у судебного пристава-исполнителя. По требованию судебного пристава-исполнителя должник явился 08.12.2016 и представил квитанции об оплате задолженности на депозитный счет взыскателя от 07.12.2016. В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.12.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 177 787,94 руб. Началом исчисления срока для добровольного исполнения судебного акта и первым из пяти дней считается 30.11.2016, затем рабочие дни 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, последний день для добровольного исполнения приходится на 06.12.2016.

           Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Кузнецова Н.В. (доверенность от 13.01.2016, выдана сроком до 31.12.2016) в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагая, что срок для добровольной оплаты задолженности Кузнецовым Г.А. был пропущен, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

              Материалами дела установлено, что 29.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузнецова Г.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженности по кредитному договору в сумме 2 539 827,78 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ФС 009285405 от 23.08.2016, выданный Заволжским районным судом города Ульяновска.

          Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.11.2016.

           Кузнецовым Г.А. произведена оплата по исполнительному производству №, что подтверждается платежными поручениями № от 07.12.2016 на сумму 2 513 062,47 руб. и № от 07.12.2016 на сумму 26 765,31 руб.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Родионовой Н.Н. от 09.12.2016 с должника Кузнецова Г.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 177 787,94 руб. в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

             Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, суд исходит из следующего.

            В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 2, 4 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Однако специальной нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве» - статьей 30 «Возбуждение исполнительного производства» установлен иной порядок исчисления данного срока.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

То есть, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, началом исчисления пятидневного срока для добровольного исполнения и первым из пяти дней считается 30.11.2016, затем рабочие дни 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016 и последний день для добровольного исполнения приходится на 06.12.2016.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Родионовой Н.Н., вынесшей 09.12.2016 постановление о взыскании исполнительского сбора, полностью отвечают требованиям закона, поскольку оплата произведена должником за пределами установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Срок для обращения в суд для обжалования постановления о взыскания исполнительского сбора административным истцом не пропущен, так как само постановление получено Кузнецовым Г.А. 13.12.2016, а административное исковое заявление направлено в суд по почте 22.12.2016.

     С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется и в удовлетворении требований Кузнецова Г.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2017

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 09.12.2016.