Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3799/2021 ~ М-3055/2021 от 01.06.2021

Дело 2-3799/2021 УИД 53RS0022-01-2021-004940-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика Васильев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КПК Капиталъ» к Васильев А.П. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «КПК Капиталъ» (далее по тексту Кооператив) обратилось в суд с иском к Васильев А.П. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 45 900 рублей на срок 14 месяцев, процентная ставка по договору 50% годовых. В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платежей, Кооператив обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом с ответчика взыскана сумма в размере 137 921 рубля 62 копеек (основной долг – 38 890 рублей, проценты за пользование займом – 29 091 рубль, пени – 67 981 рубль, расходы по оплате госпошлины – 1 959 рублей 62 копейки). Обязательства по решению суда исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Кооператив просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 292 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 909 рублей 93 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «КПК Капиталъ» к Васильев А.П. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - без рассмотрения.

Ответчик Васильев А.П. не возражал об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу необходимо было представить в суд к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 944 рубля 05 копеек, об уплате государственной пошлины, содержащий оригинал оттиска печати банка плательщика, а также подпись уполномоченного лица банка или надлежащим образом заверенные копии, однако, указанную обязанность не исполнило.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи суд оставляет иск ООО «КПК Капиталъ» без рассмотрения, разъяснив, что после устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, Кооператив вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «КПК Капиталъ» к Васильев А.П. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                 Е.В. Павлова