Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2013 ~ М-978/2013 от 28.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          26 декабря 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Четкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Четкина В.В. к Емельянову В.А. о возмещении расходов поручителя, исполнившего обязательство должника,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Емельянова В.А. и поручителя Четкина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскано <данные изъяты> рубля.

Четкин В.В. обратился в суд с иском к Емельянову В.А. о возмещении расходов поручителя, исполнившего обязательство должника, указывая, что он уплатил за Емельянова В.А. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Четкин В.В. иск поддержал по предмету и основаниям. Ответчик Емельянов В.А. в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом абз. 4 ст. 387 ГК установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 2 ст. 363 ГК, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

По смыслу данных правовых норм исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов. Полное удовлетворение предполагает полное возмещение расходов поручителя.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В вышеуказанном кредитном обязательстве Четкин В.В. выступал в качестве поручителя.

Как указано выше, судебным решением с заемщика Емельчнова В.А. и поручителя Четкина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскано <данные изъяты> рубля. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № выданным ОАО «Севуралбокситруда» - работодателем истца, - в погашение задолженности перед ОАО «Сбербанк России» у него удержано <данные изъяты> рубля, исполнительский сбор - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Таким образом, Четкин В.В. вправе требовать от Емельянова В.А. возмещения ущерба, который он понёс, исполняя взятые им на себя обязательства по кредитному договору. Его расходы по оплате исполнительского сбора являются убытками, причиненными ему в связи с неисполнением Емельяновым В.А. обязательств по кредитному договору.

Ответчик также должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу Четкина В.В. в счет возмещения расходов поручителя, исполнившего обязательства должника, и убытков <данные изъяты>.

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу Четкина В.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ