Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-824/2017 от 08.06.2017

44а-824/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03 июля2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., изучив жалобу Мудрых Н.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 19.02.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18.04.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Мудрых Н.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 19.02.2017 Мудрых Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.а.д. 2).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18.04.2017 постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 19.02.2017 в отношении Мудрых Н.В. оставлено без изменения, жалоба Мудрых Н.В.– без удовлетворения (л.д. 14-16).

Решением судьи Пермского краевого суда от 29.05.2017 решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Мудрых Н.В.– без удовлетворения (л.д. 29-30).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.06.2017, Мудрых Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мудрых Н.В. приводит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении и материалов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что 19.02.2017 в 16 часов 40 минут в районе д. ** по ул. Революции в г.Перми Мудрых Н.В., управляя транспортным средством KIA-SPECTRA, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2017 (л.а.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.а.д. 3), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявитель жалобы, выражая свое несогласие с постановленными актами, указывает на то обстоятельство, что Правила дорожного движения не нарушал, двигаясь по проезжей части, не создавал помех пешеходам; в постановлении должностное лицо использовал не имеющий юридического определения термин, который не содержится в диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ: отсутствие в постановлении данных по какой статье вынесено наказание свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе Мудрых Н.В., аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов не имеется. То обстоятельство, что в постановлении должностного лица изложена объективная сторона правонарушения, как «не предоставил преимущество в движении пешеходу» не влечет отмену указанного постановления, поскольку из материалов дела следует, что Мудрых Н.В. привлечен за то, что не уступил дорогу пешеходу, что образует состав вмененного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении указано по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мудрых Н.В. привлечен к административной ответственности.

Действия Мудрых Н.В. квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Мудрых Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мудрых Н.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 19.02.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18.04.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Мудрых Н.В. оставить без изменения, жалобу Мудрых Н.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -