Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1320/2019 от 03.09.2019

№22и-1320/2019                             Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 г.                                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Анненкова Дмитрия Владимировича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июля 2019 г., по которому

Анненкову Дмитрию Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу г. Орла, состоящему в зарегистрированном браке, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, судимому:

21.01.2008 Болховским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 04.03.2008, постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.10.2011, кассационного определения Оренбургского областного суда от 10.01.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.02.2008 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.10.2011, кассационного определения Оренбургского областного суда от 10.01.2012), по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), п. «а», «б», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26.03.2008 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.10.2011, кассационного определения Оренбургского областного суда от 10.01.2012), по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21.01.2008 и от 22.02.2008) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.04.2008 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 29.12.2008, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.10.2011, кассационного определения Оренбургского областного суда от 10.01.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2008) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.03.2012 постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.02.2012 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней;

24.07.2013 Фатежским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 от. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 18.04.2008) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.05.2014 Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 и ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 рублей,

отбывающему наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 10.03.2016 по ч.2 ст.228 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ (приговор от 30.05.2014) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев, начало срока 18.04.2013, конец срока 17.10.2021, ? срока отбыл 18.07.2017,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Болховского районного суда Орловской области от 10.03.2016 в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Анненков Д.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что в настоящее время взыскания погашены, имеет ряд поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину признал, раскаялся в содеянном.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Анненков Д.В. просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Выражает несогласие со ссылкой суда на наличие у него взысканий, поскольку о части из них он узнал только по прибытии в исправительную колонию и не имел возможности их обжаловать.

Указывает, что иск выплачивает по мере возможности, трудоспособен с ограничениями, поскольку имеет заболевание гепатит С. Обращает внимание на отсутствие возможностей получить поощрения в СИЗО, а в исправительной колонии их получить затруднительно, поскольку он не является квалифицированным портным.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, осужденный Анненков Д.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл часть срока назначенного ему наказания, по истечении которой возможен в соответствии со ст.78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя ИУ и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Анненков Д.В. прибыл в ФКУ <...>2 УФСИН России по Орловской области 30.08.2013 из СИЗО-1 г. Орла. В 2014 г. убыл в СИЗО-1 г. Курска, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, одно из которых досрочно снято, остальные погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания в <...> был трудоустроен на различных должностях: швея, контролера качества, распределителя работ, с 30.03.2017 по настоящее время трудоустроен дневальным отряда. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Окончил ФКП ОУ-67 по специальности оператор котельной, зарекомендовал себя как добросовестный учащийся. 29.11.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет исполнительные листы, по которым производится удержание, также добровольно погашает задолженность. Посещает мероприятия воспитательного характера, присутствует на общих собраниях осужденных, принимает участие в общественной жизни отряда, воспитательных и спортивных мероприятиях, за что имеет поощрение, входит в состав футбольной и волейбольной команды отряда, входит в состав редакции отряда, принимает участие в благотворительных акциях, выполняет общественные поручения. С представителями администрации ведет себя вежливо, грубостей не допускает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи устойчивые. Вину признал, раскаялся в содеянном. Характеризуется как стремящийся встать на путь исправления. Администрация исправительного учреждения считает, что перевод Анненкова Д.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен, в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения Анненков Д.В. имеет исполнительные листы на сумму 403 864, 46 руб., удержано 207002, 76 руб., добровольное погашение 1000 руб., остаточная сумма 196 861, 70 руб. (л.д. 3).

Согласно справке начальника медсанчасти ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России от 21.06.2019 осужденный Анненков Д.В. трудоспособен с ограничениями, диагноз – <...> (л.д. 4).

Согласно справке ст. инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных от 24.06.2019 осужденный Анненков Д.В. был трудоустроен в ИК-2 швеей, контролёром качества, распределителем работ, с 30.03.2017 состоит в должности дневального (л.д. 5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Анненкова Д.В. имеет 10 поощрений (20.10.2016, 03.05.2017, 07.07.2017, 19.10.2017, 26.01.2018, 20.08.2018, 26.10.2018, 31.01.2019, 06.05.2019) за добросовестное отношение к труду, 29.03.2018 за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет 4 взыскания: 01.07.2014 – за нарушение распорядка дня в виде выговора устно (погашено), 25.12.2015 – за нарушение формы одежды в виде выговора устно (снято 20.10.2016), 21.03.2016 – за занавешивание видеокамеры в виде выговора (погашено), 18.04.2018 – за отказ от дачи письменного объяснения в виде выговора устно (снято 20.08.2018 (л.д. 6).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования Анненкова Д.В. склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена (л.д. 11).

Согласно справке ст. инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных осужденный Анненков Д.В. с 17.01.2017 по 27.03.2019 работал в качестве швея со сдельной формой оплаты труда (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Анненкова Д.В. суд, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного, его недостаточном стремлении к исправлению, недостижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и отсутствии оснований для перевода осужденного Анненкова Д.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы о несогласии со ссылкой суда на наличие у Анненкова Д.В. взысканий, несостоятельны, так как при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать и оценивать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в случае несогласия с данными взысканиями он вправе их обжаловать в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается Анненков Д.В. в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения.

То обстоятельство, что осужденному Анненкову Д.В. тяжело получить поощрения, не является основанием для отмены постановления суда.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июля 2019 г. в отношении осужденного Анненкова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анненкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий