Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2018 от 18.09.2018

                    Дело №1-234/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР                                                                     16 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого Воробьева <данные изъяты>.,

защитника адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение № 1324 и ордер № 009814\25966 от 03 октября 2018 года,

а также с участием потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева <данные изъяты>, не судимого;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев <данные изъяты> умышленно причинил    <данные изъяты>. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

Так, 26.08.2018 года, в дневное время Воробьев <данные изъяты>., находился на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от дома <данные изъяты>, где у него в ходе конфликта с <данные изъяты>. на почве личной неприязни к последней возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>.

        Реализуя задуманное, 26.08.2018 года, в дневное время Воробьев <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от дома № <данные изъяты>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., в ходе конфликта на почве личной неприязни к последней, нанес удары руками и ногами по телу, голове и конечностям <данные изъяты>., причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков кзади, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи; кровоподтеков передней поверхности левого бедра в верхней трети,     области левого глаза, верхней губы по средней линии, подбородка по средней линии; ссадин кончика носа с переходом на левое крыло носа, подбородка (три), которые вреда здоровью не причинили.

Обвиняемым Воробьевым <данные изъяты> при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умыш-ленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.66), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Воробьев <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.45-46), признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Воробьев не только написал явку с повинной, но и в ходе всего следствия давал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия указал на место совершения преступления, дал пояснения по обстоятельствам преступления (л.д.9-12), чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления, поведение потерпевшей (нахождение в состояние опьянения, нецензурная брань в адрес подсудимого, легла на землю, отказываясь идти) как повод к преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств преступления, а также учитывая, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал поведение потерпевшей как повод к совершению в отношении неё преступления суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о совершении им преступления в связи нахождением в указанном состоянии.

Иные отягчающие наказание        обстоятельства по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), по месту работы – положительно, в содеянном раскаивается, а также учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева <данные изъяты>. воз-можно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд, применяя положения ст.73 УК РФ, назначает Воробьеву <данные изъяты>. испытательный срок и возлагает на осужденного ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Воробьеву <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Воробьева <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

-     периодически в дни, установленные уполномоченным специализирован-ным государственным органом являться на регистрацию;

-    - не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа;

-    не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Контроль за условно осуждённым возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Воробьеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное пред-ставление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                                         В.Г.Чуприкова