Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-77/2014 ~ МК-73/2014 от 07.04.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года                                                                                                       пос. Калевала                                                                                                                                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

с участием истца Самодаевой Р.В.,

представителя ответчика - Гафарова Ю.М. (по доверенности),

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самодаевой Раисы Васильевны к Совету Калевальского райпо об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Самодаева Р.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Совету Калевальского райпо (далее ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением о передаче пая дочери. К ДД.ММ.ГГГГ сведений о рассмотрении заявления ей не поступило, и письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица отозвала свое заявление, уведомив ответчика, что считает себя пайщиком и уполномоченным кооперативного участка № №. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице ответ, который был ею получен лишь в середине марта, в котором сообщалось, что она не является пайщиком и уполномоченным кооперативного участка № №. Собрание кооперативного участка было проведено ДД.ММ.ГГГГ г., за три часа до собрания продавец магазина № ФИО4 сообщила истице о предстоящем собрании. Дочь истицы - ФИО1 также не была уведомлена о проведении собрания. Считает, что решение Совета Калевальского райпо о передаче пая дочери было принято после второго заявления, чем нарушены ее права.

Просит обязать ответчика восстановить ее пайщиком Калевальского райпо и уполномоченным кооперативного участка № №.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что является пайщиком с ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ей пая сестрой. В декабре 2013 года была вынуждена написать заявление о передаче пая своей дочери, поскольку была не согласна с решениями Совета. Она являлась государственной служащей, в отношении нее проводилась служебная проверка, поскольку состояла в числе пайщиков Калевальского райпо, ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы. Считает, что ответчиком был нарушен закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку ответ на ее заявление не был дан в сроки установленные законом. Кроме того, Советом райпо была нарушена процедура рассмотрения ее заявления о передаче пая, дочери.

Представитель ответчика Гафаров Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал позицию изложенную в отзыве. Дополнил, что действительно прокуратурой района проводилась проверка в связи с тем, что истица, являясь государственной служащей, состояла пайщиком райпо, после чего в райпо поступило заявление истицы о передаче пая дочери. Заседание Совета состоялось ДД.ММ.ГГГГ при легитимном составе, при рассмотрении поставленных вопросов кворум имелся. Считает, что Совет Калевальского райпо не является надлежащим ответчиком по требованию Самодаевой Р.В. о восстановлении ее уполномоченным пайщкиом.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истицы о передаче пая ее дочери, которое было рассмотрено на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ года, своим постановлением № 12.6 «О переводе пая» Совет разрешил перевести пай с истицы на ее дочь ФИО1 и в связи с переводом пая, исключил истицу из числа пайщиков Калевальского райпо. По поводу восстановления истицы уполномоченным кооперативного участка поясняют, что в соответствии с п. 3.17 Устава Калевальского райпо выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления. Собранием кооперативного участка № №, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ года, был избран новый уполномоченный пайщик.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО9, которая пояснила, что в феврале 2014 года истице по телефону было сообщено об удовлетворении ее заявления о переводе пая, копия постановления Совета была ей направлена почтой, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, принимая во внимание доводы и основания иска, возражения на иск, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с данным Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от 02.07.2013)"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее Закон), совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества (п. 1 ст. 19 Закона)

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Устава Калевальского потребительского общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее Устав), Калевальское потребительское общество - это добровольное объединение граждан, созданное на основе членства, путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Общество руководствуется в своей деятельности законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", другими Федеральными Законами РФ, Уставом Калевальского райпо.

В судебном заседании установлено, что истица являлась пайщиком Калевальского райпо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истицы, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит передать свой пай дочери ФИО1.

В соответствии со статьей 1 Закона, пайщиком, членом потребительского общества является гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. Принципы создания и действия потребительского общества определены в статье 4 Закона, одними из которых являются: добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательность уплаты вступительного и паевого взносов.

Согласно статьи 9 Закона, в уставе потребительского общества должны определяться: порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат. Пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе (ч. 1 ст. 11 Закона).

Согласно п. 3.1 Устава, членство пайщиков в обществе является добровольным. Вступающий в общество становится его пайщиком после принятия решения Советом и уплаты вступительного и паевого взносов (п.3.6).

Передача паевого взноса другому лицу допускается по решению Совета Калевальского райпо в исключительных случаях (болезнь, преклонный возраст) после подачи пайщиком соответствующего заявления (п. 3.8 Устава).

В суде установлено, что постановлением собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были избраны члены Совета Калевальского райпо и председатель Совета сроком на 5 лет в соответствии со ст. 17 Закона и п. 8.2 Устава Калевальского райпо.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Калевальского райпо на котором рассматривался ряд вопросов, в том числе заявление истицы о переводе пая дочери ФИО1, который в соответствии с п. 3.8 Устава правомочен решать Совет. Протоколом заседания Совета Калевальского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заседание проходило при легитимном составе, решения приняты при наличии кворума. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 5 статьи 17 Закона, вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества.

Исключение пайщиков из потребительского общества, согласно пункта 8.2 Устава, относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных райпо. Следовательно, принимая решение об исключении Самодаевой Р.В. из числа пайщиков, Совет Калевальского райпо превысил свои полномочия.

В силу статьи 13 Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно пункта 3.17 Устава, выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Совет Калевальского райпо при рассмотрении заявления истицы о переводе пая ее дочери действовал в полном соответствии с Уставом Калевальского райпо и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Поскольку заявление истицы о передаче пая дочери было удовлетворено Советом Калевальского райпо, а членство в райпо подразумевает собой уплату паевого взноса, следовательно, передавая пай дочери ФИО1, истица фактически добровольно вышла из числа пайщиков. В связи с чем, требования истицы о восстановлении ее пайщиком Калевальского райпо удовлетворению не подлежат. Также ссылка истицы о временном переводе пая на дочь не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы истицы о том, что на собрании Совета от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался ее вопрос о переводе пая, а вопрос был рассмотрен только ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами, а именно протоколом заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что шестым пунктом было рассмотрено заявление истицы о переводе пая и ее заявление удовлетворено. Кроме того, из представленного истицей проекта постановления Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 13.1 видно, что на заседании Совета планировалось рассмотреть обращение Самодаевой Р.В. к председателю Совета Центросоюза РФ ФИО6

Рассматривая требования истицы в части восстановления ее уполномоченным кооперативного участка № 6, суд исходит из следующего. Поскольку ни Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ни Уставом Калевальского райпо - Совет Калевальского райпо, как орган управления, не наделен данными полномочиями, суд считает, что заявленное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку ответ на ее заявление не был дан в сроки установленные законом, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Калевальское потребительское общество является добровольным объединением граждан, созданное на основе членства, путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Общество руководствуется в своей деятельности законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", другими Федеральными Законами РФ, Уставом Калевальского райпо. (ст. 1.1 Устава)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие её доводы.

С учетом изложенного, заявленные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самодаевой Раисы Васильевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                      подпись             В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 13 мая 2014 года

Справка: решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года.

Копия верна

Судья                                                                                                                              В.П. Исакова

Секретарь суда                                                                                                         ФИО8