Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4207/2016 ~ М-3555/2016 от 13.07.2016

Дело №2-4207/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.08.2016г.                                                                г. Новосибирск

     Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Соловьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванкина Сергея Владимировича к Козловой Виктории Александровне, о взыскании фактически понесенных расходов на восстановление квартиры после затопления, судебных расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Иванкин С.В. обратился в суд с иском к Козловой В.А., о взыскании фактически понесенных расходов на восстановление квартиры после затопления, судебных расходов на представителя.

     Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Титок-Гольцова М.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика по доверенности Матвеева Ю.С. в судебном заседание исковые требования не признала просила суд дело производством прекратить, т.к. заявленные исковые требования уже были предметом судебного разбирательства и по ним имеется судебное решение.

Суд считает, что данное гражданское дело, подлежит прекращению производством на основании ч.2 ст.220 ГПК Р.Ф.

      Из обстоятельств дела видно, что вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.10.2015г. по делу №2-1020/2015 исковые требования Иванкина С.В. к Козловой В. А., о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворены частично (л.д.45-52).

       Иванкиным С.В. были предъявлены требования о взыскании с Козловой В.А. полного восстановительного ремонта квартиры в результате затопления, произошедшего 15.02.2014г. в размере __ рублей.

       Фактически судом первой инстанции при разрешении названного спора был установлен размер полного восстановительного ремонта квартиры в результате затопления, произошедшего xx.xx.xxxx., произведено взыскание с учетом заявленных требований в счет полного восстановительного ремонта квартиры в результате затопления в соответствии с учетом положений ст.ст.15,1064 ГК Р.Ф.

        Судом была произведена оценка обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств относительно размера полного восстановительного ремонта квартиры в результате затопления.

        Данное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст.209 ГПК Р.Ф.).

         Довзыскание с Козловой В.А. фактически понесенных расходов на восстановление квартиры после затопления в рамках иного судебного производства противоречит требованиям процессуального закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что в силу ч.2 ст.220 ГПК Р.Ф. дает основание суду прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст.220 ч.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением суда от 28.10.2015г., Иванкину С.В., было отказано во взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере __ рублей и расходов по оплате услуг представителя в суде в размере __ рублей (л.д.48).

Вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.10.2015г., принято судом, о том же предмете спора, по тем же обстоятельствам и по тем же основаниям, на которые в настоящем исковом заявлении указывает Иванкин С.В., в связи с чем, суд считает, что настоящее дело, следует производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.2 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Дело по исковому заявлению Иванкина Сергея Владимировича к Козловой Виктории Александровне, о взыскании фактически понесенных расходов на восстановление квартиры после затопления, судебных расходов на представителя – производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья:                                                                                                  Елапов Ю.В.