Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2020 ~ М-600/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-777/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шекшуева В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Шекшуев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию неполученной заработной платы за период с момента его увольнения, связанного с его незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за не выплаченное единовременное пособие при увольнении со службы в ОВД в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за оплату оказанной ему юридической помощи в размере <данные изъяты> коп., обязать УРЛС УМВД России по Орловской области восстановить его в должности главного эксперта отдела по производству технических и фоноскопических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Орловской области, в звании подполковника полиции.

В судебное заседание прокурор Советского района г. Орла не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие, заявила письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В судебном заседании истец Шекшуев В.А., его представитель адвокат Шибаев В.В. в разрешении ходатайства полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министресатва финансов РФ по доверенности Ставцева В.С. полагала о необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2014 года в отношении Шекшуева В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 марта 2017 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орла следственного управления Следственного комитета России по Орловской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Шекшуева В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

Истцом заявлены требования о компенсации неполученной заработной платы, за невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за не выплаченное единовременное пособие при увольнении, компенсацию за оплату оказанной ему юридической помощи, восстановлении его в должности и звании. Вместе с тем, возмещение таких расходов регламентировано ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов (ч. 1).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. ст. 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений ч. 2 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Таким образом, заявленные истцом Шекшуевым В.А. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Шекшуева В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский федеральный районный суд г. Орла в пятнадцатидневный срок с момента вынесения.

Судья     О.И. Короткова