Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2021 ~ М-261/2021 от 15.06.2021

66RS0040-01-2021-000397-68

Дело №2-287/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» к Храброму ... о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» (далее по тексту ООО «УниверкомСевер3»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Храброму Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья. В обоснование заявленного иска, истец указал, что Храбрый Д.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В течение нескольких месяцев ответчик не производил оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности за коммунальные услуги, с учетом доли Храброго Д.В., образовавшейся в период с июня 2016г. по май 2019г., составил 86404 руб. 29 коп. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика Храброго Д.В. в пользу ООО «УниверкомСевер3» задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме 86 404 руб. 29 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и с почтовыми услугами, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Представитель истца ООО «УниверкомСевер3» дважды (31.08.2021, 09.09.2021) в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела уведомлены своевременно. С просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие стороны в суд не обратились и о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» к Храброму ... о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Башкова С.А.