Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1136/2015 ~ М-1119/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1136/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кандалакша

21 августа 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Володину В.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось <дата> в суд с иском к Володину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район ответчик Володин В.А. умер <дата>.

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В связи с тем, что Володин В.А. умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно. Указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд по спору о том же предмете к иным лицам.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку ответчик на момент предъявления иска уже умер, гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство и заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Володин В.А. не мог являться участником гражданского судопроизводства, его правопреемники в материальных правоотношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных правоотношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно. Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении позволяет истцу обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам Володина В.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Володину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Ф. Пахарева