Приговор по делу № 1-119/2021 от 02.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                     г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре судебного заседания Татакановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Панькина Н.В., подсудимого Шмелева М.В., его защитника – адвоката Червякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Ш М Е Л Е В А ФИО8,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шмелеву М.В. предъявлено обвинение в том, что 15.12.2020 года в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, находясь вблизи <адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к припаркованному автомобилю <данные изъяты> он открыл незапертую правую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон, где, сев на сидение, руками вытащил со штатного места принадлежащую ФИО9 автомагнитолу Pioneer (неустановленной модели и года выпуска, черного цвета, с функциями блютуз, радио, чтение карт памяти (формат МП3, видео форматы)), с дисплеем размером 8.1 дюйма, с функцией просмотра видео, стоимостью 3 000 рублей, забрал лежащий на сидении также принадлежащий ФИО10 рюкзак Wenger из материала черного цвета, стоимостью 1 000 рублей с вещами, в котором находилось имущество ФИО11 а именно: жесткий диск «Гудрам» (твердотельный накопитель GoodRAM), объемом 256 Гб, стоимостью 2 400 рублей, а также имущество ФИО12 а именно: жесткий диск марки «Сиагит» (твердотельный накопитель Seagate), объемом 256 Гб, стоимостью 4 000 рублей; мобильное шасси (внешний бокс) «Zalman ZM-VE500 Black» (Залман ЗэтЭм – ВиИ500 Блэк), с сенсорным дисплеем, стоимостью 4 700 рублей; контрольно-кассовый аппарат АТОЛ Sigma 7Ф (АТОЛ Сигма 7Ф), заводской номер: 00109021494720, регистрационный номер контрольно-кассовой техники: 0004 1422 8503 7450, модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН -1.1», исполнение 2, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9287440300658937, стоимостью 15 000 рублей. После чего, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Шмелева М.В. потерпевшему ФИО13 причинен значительный ущерб в размере 6 400 рублей; потерпевшему ФИО14 причинен значительный ущерб в размере 23 700 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия Шмелева М.В, квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шмелев М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО15 и ФИО16 в своих письменных заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении Шмелева М.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Шмелевым М.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Шмелева М.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что Шмелев М.В. состоит в зарегистрированном браке; несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; проживает по месту регистрации; не судим.К обстоятельствам, смягчающим наказание Шмелева М.В., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в качестве которого суд расценивает данную им явку с повинной, имеет инфекционное заболевание.

В то же время, оснований для применения при назначении наказания положений пункта 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. В рассматриваемом случае сообщение подсудимым о преступлении сделано после изобличения его в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и именно под влиянием изобличающих его доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что отвечающим целям исправления и перевоспитания подсудимого возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Разрешая заявленные потерпевшими ФИО17 и ФИО18 гражданские иски, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз» №317 от 12.03.2021 года по результатам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость (с учетом износа) похищенного имущества составляет: автомобильной магнитолы Pioneer – 3 000 рублей; рюкзака Wenger – 1 000 рублей; жесткого диска Гудрам (твердотельный накопитель GoodRAM) – 2 400 рублей; жесткого диска Сиагит (твердотельный накопитель Seagate) – 4 000 рублей; мобильного шасси (внешний бокс) Zalman ZM-VE500 Black с сенсорным дисплеем – 4 700 рублей; контрольно-кассового аппарата АТОЛ Sigma 7Ф (АТОЛ Сигма 7Ф), заводской номер: 00109021494720, регистрационный номер контрольно – кассовой техники: 0004 1422 8503 7450, модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1», исполнение 2, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9287440300658937 – 15 00 рублей.

В силу установленных по делу обстоятельств, включая факт причинения противоправными действиями подсудимого потерпевшим материального ущерба, размер которого подтверждается исследованными доказательствами и определен с достаточной степенью достоверности, требования гражданских исков ФИО19 на сумму 6 400 рублей и ФИО20 на сумму 23 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Шмелеву М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения Шмелеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шмелева ФИО22 в пользу ФИО23 6 400 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Шмелева ФИО24 в пользу ФИО25 23 700 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

след пальца руки, на отрезке темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2020 года, дактилокарту на имя Шмелева М.В. – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.Г. Олифер

Дело №1-119/2021

УИД №39RS0010-01-2021-001126-49