Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2019 от 24.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 14 октября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2019 по иску Никитина А.П. к Киргизбоеву Х.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Никитин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Киргизбоеву Х.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2018 года примерно в 15.00 часов на пересечении проспекта Кирова и Корсунского переулка возле дома 129А г. Самара на автомобиль истца Kia Maxabe, государственный регистрационный номер №, был совершен наезд автомобилем Вис, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Киргизбоева Х.Д.

В результате невнимательности и неосторожности ответчика автомобилю истца причинены повреждения бампера, фары, левого крыла, переднего фартука, двери с левой стороны, заднего бампера, левого подфарника.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что явилось основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает.

Истец, ссылаясь на экспертное заключение АО ОКФ «Эксперт-Сервис», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95079 рублей, в том числе расходы за проведение оценки в размере 1900 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Никитин А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киргизбоев Х.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 года по адресу: г. Самара, пр-т Кирова, д. 129 «Г», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Киргизбоева Х.Д., и автомобиля КИА, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Никитину А.П.

Исходя из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства ВИС, государственный регистрационный номер №, Киргизбоев Х.Д., при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем КИА, государственный регистрационный номер №, собственника Никитина А.П..

Инспектором группы ИАЗ роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в действиях водителя автомобиля ВИС, государственный регистрационный номер Н892УА58, Киргизбоева Х.Д. усмотрены нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого блока фары, переднего фартука, задних левых фонарей, двери левые заклинили, бампер задний сдвинут, левый подфарник поврежден и лопнут.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положением ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающие наличие договора ОСАГО у ответчика, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Киргизбоевым Х.Д. не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повреждения транспортного средства истца произошли в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля ВИС, государственный регистрационный номер №, Киргизбоевым Х.Д.

Согласно оценки АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от 18.07.2018 года затраты по ремонту транспортного средства КИА, государственный регистрационный номер №, составили 93179 рублей.

Указанные выводы специалистов и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных Никитину А.П., не поступало, в связи с чем расчет специалистов принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

Таким образом, суд определяет к возмещению сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 93179 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 1 900 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 200 рублей, подтвержденные необходимыми документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина А.П. к Киргизбоеву Х.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Киргизбоева Х.Д. в пользу Никитина А..П материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 179 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего денежную сумму в размере 98279 (девяноста восьми тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина