Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-423/2020 от 31.01.2020

Судья Бардина Е.Е. Дело № 33-423/2020

№ 2-1645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Корневой М.А., Старцевой С.А.,

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колковой Н.В., Колкова В.Н. к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 18 ноября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения Колковой Н.В., Колкова В.Н. и их представителя ФИО., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Колкова Н.В., Колков В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

    Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от 24 сентября 2013 г. №702 указанный многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

    Постановлением администрации г.Орла от 28 января 2014 г. № 235 был установлен срок для переселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2017 г.

    Ссылались на то, что состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Однако администрация г. Орла длительное время не принимает мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, просили суд взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Колковой Н.В. рыночную стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом в размере 610 976 руб., убытки, связанные с вынужденным переездом - 62 890 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 187 557 руб.

В пользу Колкова В.Н. просили взыскать рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом в размере 305 488 руб., убытки, связанные с вынужденным переездом, 31 445 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 93 779 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что Постановлением администрации г.Орла от 10 января 2018 г. №58 срок переселения граждан из многоквартирного жилого дома <адрес> был продлен до 30 декабря 2019 г.

Переселение граждан из указанного многоквартирного дома будет осуществляться в рамках действующей в настоящее время областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 года № 176. Планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2023 г.

Соответственно, у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по изъятию жилого помещения у истцов.

Полагает, что судом необоснованно взысканы убытки, связанные с вынужденным переездом, поскольку доказательств несения указанных расходов, а также подтверждающих необходимость временного пользования иным жилым помещением, истцами не представлено.

Считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется. Для возложении на орган местного самоуправления обязанности по выплате указанной компенсации необходимо установить основания возникновения права собственности в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Утверждает, что по состоянию на 2005 год (дата приобретения истцами жилого помещения) у наймодателя не возникли обязательства по проведению капитального ремонта.

Приводит довод о том, что рыночная стоимость жилого помещения определена уже с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В связи с этим, из размера возмещения за изымаемую квартиру должна быть исключена сумма капитального ремонта.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Колковой Н.В. и Колкову В.Н на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от <дата> на праве общей долевой собственности (Колковой Н.В. 2/3 доли в праве, Колкову В.Н. - 1/3 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 24 сентября 2013 г. №702 указанный многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для его принятия послужило заключение общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Стройком» от 2013 г. Согласно ему многоквартирный дом <адрес> является двухэтажным жилым домом, 1957 года постройки. На момент обследования в августе 2013 г. дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. Установлена просадка фундамента, на нем имеются вертикальные и косые трещины, отсутствует гидроизоляция. Выявлено оседание отдельных участков здания, искривление горизонтальных линий цоколя. Отмостка по периметру здания разрушена - наблюдаются сколы и трещины. На цоколе имеется отслоение отделочного слоя, многочисленные трещины и сколы. В процессе обследования выявлена локальная деструкция кирпичной кладки цоколя, выпадение отдельных кирпичей. В наружных стенах наблюдаются многочисленные трещины, отслоение штукатурного слоя, отклонение наружных стен от вертикальной оси. Перегородки в здании отклонены от вертикальной оси в результате общей деформации здания и отклонений основных конструкций. Наблюдается прогиб перекрытий, следы увлажнения, гниения и трещины, что оказывает отрицательное влияние на несущую способность и функциональную пригодность перекрытий. На потолочной поверхности межэтажных перекрытий всех помещений имеется нарушение отделочного слоя. В узлах соединений элементов стропильной системы наблюдается разобщение, щели в кровельном покрытии, загнивание и продольные трещины стропил.

Несущие стены здания, кровля и стропильная система объекта находятся в аварийном состоянии. Техническое состояние конструкций перекрытий на момент обследования также характеризуется в качестве аварийного. Дом признан не подлежащим ремонту.

Общий физический износ фундамента составляет 50%, проемов - 60%, перекрытий, крыши, полов - 70%, стен, перегородок, внутренних санитарно-технических и электрических устройств – 75%. Общий физический износ дома составляет 70%.

По результатам обследования рекомендовано жилой дом №<адрес> демонтировать с расселением жильцов.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, ответчиком не предоставлено.

Данных о проведении капитального ремонта дома с момента его строительства в материалах дела также не имеется.

Постановлением администрации г. Орла от 28 января 2014 г. № 235 для собственников указанного многоквартирного дома установлен срок для сноса дома до 30 декабря 2017 г. На Управление городского хозяйства, Управление муниципального имущества и землепользования и жилищный отдел администрации г. Орла возложена обязанность в срок до 30 декабря 2017 г. организовать переселение граждан из указанного дома.

30 июня 2014 г. администрацией г.Орла собственникам помещений указанного многоквартирного дома было направлено требование о сносе дома в срок до 30 декабря 2017 г.

Постановлением администрации г. Орла от 10 января 2018 г. № 58 срок переселения граждан продлен до 30 декабря 2019 г.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. №176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», в которую включен дом <адрес>, с окончательной датой переселения 31 декабря 2023 г.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» от <дата> рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 916 464 руб. Рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли Колковой Н.В. (2/3) - 610 976 руб., с учетом доли Колкова В.Н. (1/3) - 305 488 руб.

Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - 94 335 руб., с учетом доли Колковой Н.В. (2/3) – 62 890 руб., с учетом доли Колкова В.Н. (1/3) -31 445 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 281 336 руб., с учетом доли Колковой Н.В. (2/3) – 187 557 руб., с учетом доли Колкова В.Н. (1/3) -93 779 руб.

Установив, что аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью истцов, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» от 07 ноября 2019 г. №350 первый договор приватизации в доме <адрес> был заключен 16 декабря 1999 г.

Истцам жилое помещение в указанном доме принадлежит на основании договора на передачу в собственность от <дата>

Как следует из заключения ООО «Стройком» за 2013 год, фундамент дома <адрес> бутовой ленточный, общий физически износ 50%; крыша из шифера по тесовой обрешетке, износ -70%, стены и перегородки из шлакоблоков– износ 75%, общий физически износ дома - 70%; Год постройки дома – 1957.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.

Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из шлакоблоков – 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации дома <адрес> как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия, истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается ответом администрации г.Орла от 19 августа 2019 г. №2/12818. Уже по состоянию на 2013 год степень износа фундамента дома составляла 50%, крыши и перекрытий - 70%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение администрацией г.Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим, вывод районного суда о включении суммы компенсации за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения соответствует части 7 статьи 32 ЖК РФ, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 31 декабря 2023 г., судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По обстоятельствам дела усматривается, что дом <адрес> был признан аварийным в 2013 году. Постановлениями администрации г.Орла срок переселения граждан изначально устанавливался до 31 декабря 2017 г., затем до 30 декабря 2019 г. По условиям вышеуказанной региональной программы срок переселения установлен до 31 декабря 2023 г.

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 10 лет после признания дома аварийным, по мнению судебной коллегии, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на них законом обязанностей.

Доводы жалобы о том, что из размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна быть исключена сумма капитального ремонта, поскольку она входит в рыночную стоимость жилого помещения, необоснованны.

Из заключения ООО «<...>» от <дата>, положенного судом в основу решения, следует, что рыночная стоимость жилого помещения и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитаны экспертом отдельно.

С учетом этого указанные, а также иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи