Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2013 ~ М-1609/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-1826/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 ноября 2013 года город Орел.

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего, судьи Коптевой А.В.

При секретаре Якушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудряфцева И.В. и ФИО33 к Жданович М.А., Золотых Т.В. и Саломатиной М.И. о признании гаража самовольной постройкой и сносе.

У С Т А Н О В И Л :

Жданович М.А. обратилась в суд с иском к Золотых Т.В., Саломатиной М. И. и Кудрявцевым В.В. и И.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование своих исковых требований указывает на то, что жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в городе Орле принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам. До (дата обезличена) собственником 7/11 долей указанного жилого дома и 1/2 доли земельного участка являлась она на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Т., которая являлась застройщиком указанного жилого дома, в (дата обезличена) было получено разрешение на строительство кирпичного гаража на территории домовладения размером 3,5х6,0 кв.м. В (дата обезличена) принимая решение о продаже доли дома и земельного участка ответчикам, она решила кирпичный гараж, находящийся в составе домовладения не продавать, оставить в своей собственности, о чем сообщила покупателям, ответчикам Золотых Т.В. и Соломатиной. Около восьми лет, прошедших после сделки она пользовалась спорным гаражом, ответчики претензий к ней не предъявляли, считает, что право собственности на указанную постройку перешло к ней в порядке наследования, и дает ей право признать за собой в судебном порядке и зарегистрировать его как самостоятельное строение.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчики Кудрявцевы В.В. и И.В. обратились в суд со встречным иском к Жданович М.А., Золотых Т.В. и Саломатиной М.И. о признании данного гаража самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь на то, что жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в городе Орле принадлежит по праву общей долевой собственности 14/183 долей Золотых Т.В.,29/183 долей Саломатиной М.И. им принадлежит: Кудрявцеву И.В. -7/183 долей, а Кудрявцеву В.В. – 61/ 183 долей, находится на земельном участке площадью 579,07 кв.м. находящегося в собственности указанных лиц.

До 2005 года собственником 7/11 долей указанного жилого дома и 1/2 доли земельного участка являлась Жданович М.А., которая получила в порядке наследования от своей матери Т. (дата обезличена) Жданович М.А. продала свою долю на дом и земельный участок Саломатиным (Золотых Т.В.), поскольку Кудрявцевы и их предшественник не давали своего согласия на постройку данного гаража, Жданович М.А. не могла его узаконить, гараж находится на их земельном участке, просят суд признать его самовольной постройкой и обязать Жданович М.А. снести его самостоятельно за счет собственных средств, поскольку гараж мешает проходу и установлению отдельного входа на территорию земельного участка и к их части домовладения.

Истица Жданович М.А. по первоначальному иску будучи трижды извещенной о дне, времени и месте слушания данного дела не явилась в судебное заседание и судом было вынесено определение об оставлении ее исковых требований без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание.

В судебное заседании истцы по данному иску Кудрявцевы не явились, причину не явки суду не сообщили, их представитель, действующая по доверенности Бердюгина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Золотых Т.В. и Саломатина М.И., интересы которой представляет Золотых Т.В. исковые требования не признали и суду пояснили, что (дата обезличена) по договору купли-продажи ими были приобретены 7/11 долей домовладения (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), надворные постройки, в том числе спорный гараж у Жданович М.А. и с этого времени владеют данным объектом. Считает, что исковые требования надуманны, земельный участок и домовладение ранее находились в собственности М. и Жданович М.А., в настоящее время он принадлежит истцам и ей с дочерью в долевой собственности, в натуре до настоящего времени не разделен, поэтому нельзя признать, что гараж находится на земельном участке истцов. Надуманны их доводы о том, что гараж является самовольной постройкой, Жданович М.А. предоставила суду разрешение на строительство данного гаража от (дата обезличена), бывший собственник мать истцов М. никогда не предъявляла претензий матери Жданович М.А. (Т.) а впоследствии и самой Жданович М.А. по поводу расположения спорного строения.

В своих письменных возражениях на встречное исковое заявление Кудрявцевых, Жданович М.А. указала, что спорный гараж никогда не являлся самовольной постройкой, он был построен ее матерью в (дата обезличена), предварительно получив разрешение комиссии по индивидуальному строительству при Горисполкоме на строительство кирпичного гаража размером 3,5х6,0 кв.м. и оставлен в составе домовладения значится по номером 7. Совладельцами дома на тот период являлся Д., ни она и тем более Кудрявцевы не могут знать давал ли Д. письменное разрешение на строительство гаража, наличие соответствующих градостроительных согласований и разрешений дает ей право считать, что такое согласие Д. давал. В (дата обезличена) от имени Д. при приватизации земельного участка действовала М. мать истцов по доверенности, которая не могла не знать о том, что гараж ее находится на земельном участке со стороны усадьбы Д. на законном основании. Считает, исковое заявление Кудрявцевых не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, объяснения ответчицы Золотых Т.В., Жданович М.А. данных в ходе судебных заседаний, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что не оспаривается сторонами земельный участок, на котором находится спорное строение, ранее находился в собственности М. (матери истцов) и Жданович М.А., в настоящее время он принадлежит истцам Кудрявцевым и ответчикам Золотых Т.В. и Саломатиной М.И.

(дата обезличена) между Жданович М.А. и Ю., Б. и Марией Игоревной был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок и 7/11 долей вправе на жилой дом по ул.(адрес обезличен)(номер обезличен), из которого видно, что на земельном участке расположены: холодная пристройка, четыре сарая, гараж, погреб, торговый ларек, две уборные, два забора, ворота.

(л.д.13).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследницей к имуществу Т., умершей (дата обезличена) является ее дочь Жданович М.А., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 7/11 долей жилого дома, расположенного по ул. (адрес обезличен),(номер обезличен), состоящего из основного бревенчатого строения и служебных построек и сооружений согласно справки от (дата обезличена) и технического паспорта по состоянию на (дата обезличена).

(л.д.14).

Согласно технического паспорта и справки характеристики на данное домовладение гараж значится построенным в (дата обезличена)

(л.д.15-19).

Доводы истцов, их представителя Бердюгиной Е.А. о том, что спорное строение является самовольной постройкой являются надуманными и ничем не подтвержденными.

В деле имеется ксерокопия выписка из протокола (номер обезличен) заседания комиссии по индивидуальному строительству при Горисполкоме от (дата обезличена), согласной которой Т. получила разрешение на строительство гаража размером 2,50х6,0 м согласно прилагаемой сметы.

(л.д.11-12).

С целью проверки доводов истцов, судом было истребовано инвентарное дело на указанное домовладение, из которого видно, что техпаспорт на домовладение в т.ч. литер А, гараж литер 7, торговый киоск литер В составлен по состоянию на (дата обезличена). В Генеральном плане по состоянию на (дата обезличена) гараж не значится. По состоянию на (дата обезличена) имеется гараж размером 3,04х5,60. На (дата обезличена) у Т. и Д. значится жилой дом, два гаража кирпичный, и металлический, сарай. По состоянию на (дата обезличена) значится самовольным строением гараж металлический, который в настоящее время снесен.

(л.д.155-165).

Допрошенная в качестве специалиста С., суду пояснила, что если строение является самовольной постройкой и отсутствуют документы о разрешении на строительство, в графе техпаспорта указывается, что строение возведено самовольно, поскольку таких записей в инвентарном деле не имеется, а имеется разрешение на строительство гаража от (дата обезличена), то данное спорное строение (гараж) не является самовольно возведенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197, ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудрявцеву И.В. и Кудрявцеву И.В. к Жданович М.А., Золотых Т.В. и Саломатиной М.И. о признании гаража самовольной постройкой и сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течении месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к 18 ноября 2013 года.

Председательствующий по делу-

Судья

А.В.Коптева