Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2011 ~ М-2062/2011 от 12.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Овсянникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1835/11 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Волкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указав, что 21.02.2011 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, размер процентов за пользование кредитом составил 19,90 % годовых. Банк свое обязательство по перечислению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме. Волков И.В. не производит оплату по договору, в настоящий момент задолженность составляет 158376,37 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4367,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. поддержал в полном объеме заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Волков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений или возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 21.02.2011 Волков И.В. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержались все существенные условия договора. В тот же день Волковым И.В. были подписаны условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) и получена карта, выпущенная на его имя, а также ПИН-код в неповрежденном конверте.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 21.02.2011 были перечислены на расчетный счет пластиковой карты Волкова И.В.

Суд полагает, что данное перечисление истцом денежных средств на пластиковую карту Волкова И.В. следует воспринимать как акцепт, в связи с чем в зале судебного заседания нашел свое подтверждение факт заключения договора потребительского кредита между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Волковым И.В. на условиях, отраженных в заявлении последнего и условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

Согласно условиям договора потребительского кредита размер процентов за пользование кредитом – 19,90 процентов годовых, срок пользования кредитом – 24 месяца.

Волков И.В., как заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложенные нужды от 21.02.2011.

В результате ненадлежащего исполнения Волковым И.В. принятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой в исковом заявлении обозначен как <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание;

- <данные изъяты> – плата за пропуск платежей;

- <данные изъяты> – проценты за просроченный период.

Изучив данный расчет, суд считает исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) законными и обоснованными в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГПК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Волковым И.В. в части выдачи денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за расчетно-кассовое облуживание, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя. Данное условие договора как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд признает недействительным (ничтожным).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за рассчетно-кассовое облуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то подлежит уменьшению задолженность по кредитному договору, заключенному с Волковым И.В. на сумму затрат за оплату комиссии за расчетное обслуживание на <данные изъяты>.

Уплаченную ответчиком денежную сумму в размере 8373,18 рублей суд считает направленной, в первую очередь, на погашение процентов за пользование кредитом в период с 21.02.2011 по 17.08.2011, и во вторую очередь, суммы основного долга.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Волкова И.В. составит сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>7).

Кроме того, суд отказывает банку в требовании о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей за период с 21.02.2011 по 17.08.2011 в размере <данные изъяты> рублей и процентов на просроченный долг за период с 21.02.2011 по 17.08.2011 в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. в судебном заседании пояснил, что указанные суммы являются штрафными санкциями, применяемые к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Плату за пропуск платежей, проценты на просроченный долг суд относит к разновидности неустойки, т.к. взимание указанных денежных средств предусмотрено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения кредитного договора, т.е. данные платежи являются мерой имущественной ответственности заемщика.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом характера нарушения обязательства ответчиком, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным Волковым И.В. нарушением обязательства, суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Волкова И.В., составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Национального банка «ТРАСТ» удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, следовательно размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит (<данные изъяты>. = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова И.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий