Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2021 ~ М-633/2021 от 05.03.2021

УИД 63RS0007-01-2021-001076-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к С.у А. С., Сергеевичевой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № № по условиям которого был выдан кредит в сумме 3 153 026 руб. с начислением 10,25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитор выполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом оставляет 2 928 667 руб. 51 коп., из которых: 2 695 252 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 212 590 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, 15 757 руб. 49 коп. - проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, 5067 руб. 51 коп. - штрафные проценты. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 928 667 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 843 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчики С. А.С., Сергеевичева О.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и С.ым А.С. на основании Заявления на предоставление кредита был заключен Кредитный договор № № (0№), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 3 153 026 рублей на срок до 02.05.2044г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,25% годовых (полная стоимость кредита 11,109% годовых).

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Сергеевичевой О.П. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Сергеевичева О.П., поручитель, приняла к сведению условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 3 153 026руб..

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчики должны были производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 210 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в счет ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 928 667,51 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 695 252,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 212 590,02 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 15 757,49 руб., сумма задолженности по штрафным процентам – 5 067,51 руб..

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 1.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и который считается находящимся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, определенной по соглашению сторон или в отчете оценщика, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре займа.

Согласно Отчету № Юн об определении рыночной стоимости квартиры, выполненной ООО «Центр оценки и Управления Недвижимостью», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 724 000руб..

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 179 200 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика).

Суд полагает, возможным принять во внимание оценку, представленную истцом, ответчиком данная оценка не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры не заявлялось.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа производилось ответчиком с нарушениями сроков выплаты, сумма задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 843 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к С.у А. С., Сергеевичевой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.а А. С. и Сергеевичевой О. П. солидарно в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 928 667,51 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 695 252,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование К. – 212 590,02 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 15 757,49 руб., сумма задолженности по штрафным процентам – 5 067,51 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 28 843 руб., а всего 2 957 510,51 руб. (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот десять рублей 51 копейку).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 179 200 руб. (два миллиона сто семьдесят девять тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021г.