Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2015 ~ М-2383/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» августа 2015 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием

ответчика Коренькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/14 по исковому заявлению ООО «Займы.ru» к Коренькову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Коренькову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» в качестве заимодавца и ответчиком в качестве заемщика был заключен договор микрозайма №. Сумма займа по договору составила <данные изъяты>, срок возврата денежных средств был установлен в 15 дней. Ответчик получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием 2 % за каждый день пользования. Однако, по настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем, ООО «Займы.ru» просит взыскать с Коренькова Д.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Займы.ru» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик Кореньков Д.В. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга, просил снизить размер процентов, ссылаясь на их несоразмерность нарушенному обязательству, также указал, что просрочка уплаты образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займы.ru» заключило с ответчиком Кореньковым Д.В. договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на 15 дней.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кореньков Д.В. принял на себя обязательство уплачивать истцу проценты (пени) за пользование заемными денежными средствами в размере 2 % от общей суммы займа за каждый день пользования. Согласно п. 4 договора займа проценты за пользование займом за период 15 дней составляют <данные изъяты> В соответствии с п.п. 7.2 и 7.3 Договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки уплачивать повышенные проценты в размере 2 %. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере <данные изъяты>.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств ответчиком был оговорен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленном истцом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязательство ответчика возвратить сумму долга в размере <данные изъяты>, и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день в сумме <данные изъяты> через 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, частично погасил долг на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности Коренькова Д.В., предоставленного истцом, следует, что в настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 Договора займа «Нарушение сроков займа» предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные договором, проценты, указанные в п. 1.1 (2%), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая высокий процент неустойки, особенно в сравнении со ставкой рефинансирования Банка России, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушениям обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку он в течение длительного времени (630 дней) не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы долга.

Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), имущественного положения должника, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом подлежит снижению до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере                     <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Займы.ru» удовлетворить частично.

Взыскать с Коренькова Д. В. в пользу ООО «Займы.ru» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме              <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ООО «Займы.ru» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья         А.В. Бредихин