Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2015 ~ М-3284/2015 от 10.06.2015

ДЕЛО № 2-4304/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Резюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании в части незаконным и неподлежащим исполнению предписания (№) от 05.06.2015г.,

у с т а н о в и л:

    ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» обратилось в суд с заявлением, просит признать предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области (№) от 05.06.2015г. в отношении ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» в части пунктов 1, 2, 5, 6 незаконным и неподлежащим исполнению. В обосновании заявления указано, что данным предписанием на Общество возложены обязанности:

в пункте 1 заключить трудовые договоры, издать приказы о приеме на работу Агаркова А.В., Загороднюка А.В., Загороднюка Д.В., Бурметова А.В., Васильева Л.В., Мальцева А.С., Вересова М.А., Рентюка В.В., Цапенко М.В., Мовши Р.Ф., Мошеры С.В., Шевчука А.Ю., Шевчука М.Ю., Силакова А.В., Закревского А.В., Зубова В.В. со дня фактического допуска к работе;

в пункте 2 внести запись о приеме на работу в трудовые книжки указанных работников;

в пункте 5 погасить задолженность по заработной перед данными работниками в соответствии со ст. 136 ТК РФ;

в пункте 6 в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, начислить и выплатить данным работникам проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Ссылается на то, что вышеуказанные лица никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС». Трудовые функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы работнику) сторонами не оговаривались, и оговариваться не могли, так как вакантных должностей из установленной штатного расписания в организации нет. Инспекцией труда не установлены существенные условия трудового договора, должности, оклады, правила трудового распорядка, место работы, сроки возникновения трудовых отношений между сторонами, задолженность по заработной плате и т.д.

Считает, что при проведении выездной внеплановой проверки государственным инспектором сделаны неверные выводы, что повлекло вынесения незаконного предписания в обжалуемой части пунктов. Выводы основаны только на заявлениях данных лиц, иных доказательств, подтверждающих наличие спора в рамках трудового права нет.

Определением суда от 27.07.2015г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения оснований заявленных требований, согласно которым административный истец ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» указал, что обращения предполагаемых работников должны носить индивидуальный характер и рассматриваться в порядке индивидуального трудового спора. Государственная инспекция труда не имеет права понуждать к заключению трудового договора, так как между сторонами существуют разногласия.

Определением суда от 28.09.2015г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агарков А.В., Загороднюк А.В., Загороднюк Д.В., Бурметов А.В., Васильев Л.В., Мальцев А.С., Вересов М.А., Рентюк В.В., Цапенко М.В., Мовша Р.Ф., Мошеро С.В., Шевчук А.Ю., Шевчук М.Ю., Силаков А.В., Закревский А.В., Зубов В.В.

Представитель административного истца ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» по доверенности Зайцев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованные лица Агарков А.В., Загороднюк А.В., Загороднюк Д.В., Бурметов А.В., Васильев Л.В., Мальцев А.С., Вересов М.А., Рентюк В.В., Цапенко М.В., Мовша Р.Ф., Мошеро С.В., Шевчук А.Ю., Шевчук М.Ю., Силаков А.В., Закревский А.В., Зубов В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области – главного государственного инспектора труда в Воронежской области (ФИО)11 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС». Внеплановая проверка была вызвана поступившим в Государственную инспекцию труда в <адрес> обращениями Агаркова А.В., Загороднюка А.В., Загороднюка Д.В., Бурметова А.В., Васильева Л.В., Мальцева А.С., Вересова М.А., Рентюка В.В., Цапенко М.В., Мовши Р.Ф., Мошеры С.В., Шевчука А.Ю., Шевчука М.Ю., Силакова А.В., Закревского А.В., Зубова В.В.

По результатам проверки составлен акт (№) от 05.06.2015г., которым установлены со стороны ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС», в том числе, нарушения ст. 66, 67, 68 ТК РФ - трудовые договоры в письменной форме с Агарковым А.В., Загороднюком А.В., Загороднюком Д.В., Бурметовым А.В., Васильевым Л.В., Мальцевым А.С., Вересовым М.А., Рентюком В.В., Цапенко М.В., Мовшой Р.Ф., Мошерой С.В., Шевчуком А.Ю., Шевчуком М.Ю., Силаковым А.В., Закревским А.В., Зубовым В.В. заключены не были, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовые книжки не вносились; в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ перед указанными работниками имеется задолженность по выплате заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

По итогам проверки также выдано предписание (№) от 05.06.2015г., согласно которому на ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» возложены следующие обязанности:

пунктом 1 – в срок до 10.06.2015г. в соответствии со ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ заключить договоры, издать приказы о приеме на работу Агаркова А.В., Загороднюка А.В., Загороднюка Д.В., Бурметова А.В., Васильева Л.В., Мальцева А.С., Вересова М.А., Рентюка В.В., Цапенко М.В., Мовши Р.Ф., Мошеры С.В., Шевчука А.Ю., Шевчука М.Ю., Силакова А.В., Закревского А.В., Зубова В.В. со дня фактического допуска к работе;

пунктом 2 – срок до 10.06.2015г. в соответствии с ч. 3, 4 Трудового кодекса РФ внести записи о приеме на работу в трудовые книжки Агаркова А.В., Загороднюка А.В., Загороднюка Д.В., Бурметова А.В., Васильева Л.В., Мальцева А.С., Вересова М.А., Рентюка В.В., Цапенко М.В., Мовши Р.Ф., Мошеры С.В., Шевчука А.Ю., Шевчука М.Ю., Силакова А.В., Закревского А.В., Зубова В.В.;

пунктом 5 – в срок до 05.06.2015г. погасить задолженность по заработной перед Агарковым А.В., Загороднюком А.В., Загороднюком Д.В., Бурметовым А.В., Васильевым Л.В., Мальцевым А.С., Вересовым М.А., Рентюком В.В., Цапенко М.В., Мовшой Р.Ф., Мошерой С.В., Шевчуком А.Ю., Шевчуком М.Ю., Силаковым А.В., Закревским А.В., Зубовым В.В. в соответствии со ст. 136 ТК РФ;

пунктом 6 – в срок до 05.06.2015г. в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, начислить и выплатить Агаркову А.В., Загороднюку А.В., Загороднюку Д.В., Бурметову А.В., Васильеву Л.В., Мальцеву А.С., Вересову М.А., Рентюку В.В., Цапенко М.В., Мовше Р.Ф., Мошере С.В., Шевчуку А.Ю., Шевчуку М.Ю., Силакову А.В., Закревскому А.В., Зубову В.В. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При этом основополагающим пунктом указанного предписания является пункт 1, обязывающий заключить трудовые договоры и издать приказы о приеме на работу указанных работников, остальные оспариваемые пункты предписания (пункты 2, 5, 6) являются производными от первого.

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 357 названного Кодекса предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от (ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Россией (ДД.ММ.ГГГГ), инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из представленных материалов проверки следует, что выводы о наличии трудовых отношений между вышеуказанными 16-тью работниками и ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС», государственным инспектором труда при проведении проверки были сделаны на основании письменных объяснений главного бухгалтера, информации, поступившей из Государственной инспекции труда в <адрес>, письменных объяснений прораба ООО «ТехМонтажСервис», что явно не является достаточными допустимыми и достоверными доказательствами для установления очевидного нарушения трудового законодательства, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых отношений и, как следствие, невыплате заработной платы и процентов.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение от 05.06.2015г., отвечающее признакам гражданско-правового договора, заключенное между Агарковым А.В., Загороднюком А.В., Загороднюком Д.В., Бурметовым А.В., Васильевым Л.В., Мальцевым А.С., Вересовым М.А., Рентюком В.В., Цапенко М.В., Мовшой Р.Ф., Мошерой С.В., Шевчуком А.Ю., Шевчуком М.Ю., Силаковым А.В., Закревским А.В., Зубовым В.В. и ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» о выполнении с 25.02.2015г. по 06.04.2015г. на строительном объекте в <адрес> комплекса каменных работ.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» и обратившимися в Государственную инспекцию труда лицами имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства при самостоятельном обращении работника с иском к работодателю о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем инспектор труда не вправе был выдавать оспариваемое предписание.

Следовательно, предписание (№) от 05.06.2015г. вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМОНТАЖСЕРВИС» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании в части незаконным и неподлежащим исполнению предписания (№) от 05.06.2015г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области (№) от 05.06.2015г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2015 г.