Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-177/2018 от 09.11.2018

5-165/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года                      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда г. Зеленогорска Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Бортникова, д. 24, каб. 6), Моисеенкова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности Степановой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу <адрес> работающей у индивидуального предпринимателя Павловой Т.И., инвалидности не имеющей, детей не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 сентября 2018 года, составленному УУП ОУУПи ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Семакиным Н.В., Степанова С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов около <адрес> выражалась нецензурной бранью в общественном месте в отношении Смоленской С.В. в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

    Действия Степановой С.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

    В судебном заседании Степанова С.П. вину в совершении правонарушения не признала, указывая, что в указанное в протоколе время она находилась на рабочем месте, Смоленскую не оскорбляла. Так же Степанова пояснила, что ранее работала у Смоленской С.В., брала у нее в кредит вещи, потом поругались со Смоленской и она от не ушла, Смоленская звонит ее новым работодателям и говорит о ней плохие вещи.

    Заслушав Степанову С.П., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Согласно материалам дела Смоленская С.В. и Степанова С.П. ранее знакомы, между ними сложились конфликтные отношения.

Из рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от 20 августа 2018 года, зарегистрированного в КУСП, следует, что в ОВД поступило сообщение от Смоленской С.В. о том, что у нее с соседкой произошел конфликт, в результате которого та в ее адрес выражалась нецензурной бранью.

Согласно рапорту полицейского Бурлакова Е.В., он по распоряжению дежурной части проехал по адресу <адрес>, где Смоленская С.В. пояснила, что Степанова С. оскорбила ее, унизив человеческое достоинство.

Из заявления Смоленской С.В. в полицию следует, что она просит привлечь Степанову С. к ответственности за то, что она оскорбила ее.

Из пояснений Смоленской С.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она заезжала во двор на машине, вышла из нее. К ней подошла Степанова, которая стала громко кричать на нее, обзывать нецензурными словами. Она (Смоленская) никак не реагировала, сразу позвонила в полицию. До приезда наряда полиции Степанова ушла. Во время скандала каких-либо посторонних граждан вокруг не было.

Из пояснений Смоленкой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова выражалась в ее адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Из пояснений Вихтенвальд А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он видел, как одна женщина громко ругалась нецензурной бранью на всю улицу на другую женщину, которая подходила к нему и спрашивала, видел ли он это.

Из пояснений Колесникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был на балконе своей квартиры, видел, как молодая женщина выражалась нецензурной бранью, несколько раз пнула ногой в бампер машины, он крикнул хозяйке машины, что все видел и будет свидетелем.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Смоленская С.В. ссылалась только на оскорбление ее Степановой, ни о каких свидетелях не говорила, пояснила об отсутствии посторонних лиц, что так же зафиксировано в рапортах сотрудников полиции, новая версия случившегося появилась почти через месяц после случившегося, в связи с чем суд критически оценивает новые показания Смоленской С.В. и свидетелей Колесникова и Вихтенвальда.

Таким образом, из материалов дела следует, что ссора между Смоленской С.В. и Степановой С.П., в ходе которой Степанова С.П. выражалась нецензурной бранью в адрес Смоленской С.В., возникла на почве личной неприязни. Конфликтные отношения со Смоленской Степанова не отрицала.

Поскольку действия, которые вменены Степановой С.П., были продиктованы личной неприязнью к Смоленской С.В. и не преследовали цели нарушения общественного порядка, доказательств иного не имеется, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у Степановой С.П. в этой связи отсутствует, и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Степановой С. П. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья                                О.Л. Моисеенкова