Решение по делу № 2-10391/2016 ~ М-9547/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-10391-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    26 августа 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Михаила Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов М.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 августа 2014 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму займа 293 763 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 29,90% годовых. Однако, согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма к выдаче составляет 230 000 руб. 25 декабря 2015 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора с указанием ряда причин. По договору истец единовременно уплатил страховой взнос на личное страхование в размере 63 756 руб. Согласно выписке по счету № за период с 27 августа 2014 года по 26 октября 2015 года были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховых премий в размере 63 756 руб. Условие договора, предусматривающее уплату страховой премии противоречит действующему законодательству. Вследствие отказа ответчика в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, таким образом, банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования. Истец не имел возможность выбора страховой компании, ответчик установил в качестве страховщика ООО СК «Ренессанс Жизнь» и обязал истца застраховаться только в указанной компании. Условия присоединения к программе страхования не позволило истцу выбирать страховую организацию. Отсутствуют какие-либо документы направления указанной страховой премии страховщику ОАО «ДальЖАСО». Просил расторгнуть кредитный договор № заключенный между сторонами 27 августа 2014 года, взыскатьь с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 63 756 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 879,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Самсонов М.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце втором настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе со страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

27 августа 2014 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму займа 293 763 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 29,90% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщику было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) «Комбо+» №, с чем истец согласился и заключил договор страхования с ответчиком. С согласия и по распоряжению истца из полученных кредитных средств произведено пополнение в сумме 63756 руб. с текущего банковского счета в целях перечисления платы по договору страхования.

Как следует из представленных материалов, заявлением о предоставлении кредита истец выразил согласие на оказание платных услуг, в том числе, индивидуальное добровольное личное страхование. При этом, заемщик подтвердил, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, договор страхования скреплен подписью страхователя на заявлении и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика, аналогом печати страховщика на страховом полисе, что допускается в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ. Подписав договор и уплатив страховую премию, истец направил акцепт на публичную оферту страховщика заключить договор страхования на условиях, определенных в типовых правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Также в заявлении о предоставлении кредита разъяснено, что решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Доводы о том, что страхователем является банк и договор страхования навязан потребителю, поскольку фактически выгодоприобретателем является банк, который в случае наступления страхового случая в безакцептном порядке может списывать страховую сумму в погашение долга заемщика, также необоснованны, так как условия о страховании в кредитный договор не включались, доказательств иного, как и доказательств вынужденности заключения договора страхования, отказа в заключении кредитного договора в связи с незаключением договора страхования, не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст.ст. 935, 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье или другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Таким образом, заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, при этом, закон не возлагает на банки обязанность страховать свои риски от невозврата кредитов заемщиками, следовательно, страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, осуществляется в целях защиты имущественных интересов как самого заемщика, так и банка, который с согласия заемщика может выступать в качестве выгодоприобрететеля по некоторым страховым рискам. Такая деятельность закону не противоречит и прав застрахованного лица не нарушает. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор страхования заключен исключительно в интересах банка с незаконным возложением на заемщика обязанности уплатить страховую премию, необоснованны и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора по указанному основанию, производные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Самсонова Михаила Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья         п/п                  А.И.Иванова

___

___

___

___