Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2013 ~ М-1892/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             21 июня 2013 года

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <иные данные> к Варламову <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <иные данные> руб. о чем имеется расписка. Согласно данной расписке ответчик берет на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., а также проценты, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской     Федерации в сумме <иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что в настоящее время ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме.

    Ответчик Варламов О.Б., 3 лицо Варламова Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.    

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменный форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Морозовым Д.В. и ответчиком Варламовым О.Б. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <иные данные> рублей (л.д. №) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств в указанном размере (<иные данные> руб.) от Морозова Д.В. Варламову О.Б. подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. №).

Как следует из искового заявления, а также подтверждается пояснениями истца, до настоящего времени, ответчиком денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательство по возврату заемных денежных средств перед истцом, следовательно, с Варламова О.Б. в пользу Морозова Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <иные данные> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

До настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности перед истцом по возврату денежных средств, неосновательно удерживая их. В связи с этим с него подлежат взысканию проценты.

Суд полагает возможным применить учетную ставку 8,25% годовых, действующую на момент подачи иска, а также на момент рассмотрения настоящего дела.

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: <иные данные> дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца из расчета <иные данные> дн. в году, <иные данные> дн. в месяце) х 8,25% из суммы равной <иные данные> руб. : <иные данные> = <иные данные> коп.

В связи с указанным расчетом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> коп. (с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <иные данные> коп. (л.д.№).

Суд в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ взыскивает в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины: с ответчика Варламова О.Б. в размере <иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова <иные данные> к Варламову <иные данные> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова <иные данные> в пользу Морозова <иные данные> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. (один миллион рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: