Мотивированное решение по делу № 02-8099/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неверовой Ю.А., при секретаре Касумовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8173/2021 (77RS0031-02-2021-014229-46) по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Трапезникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился с иском к ответчику Трапезникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 550 357 руб. 73 коп. на срок до 19.11.2016г. включительно под 21% годовых, с 22.05.2021г.- 0% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца по 20 611 руб. 20 коп., согласно графику, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 26.05.2021г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 251 718 руб. 54 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 330 617 руб. 91 коп.;

- просроченные проценты по срочной ссуде – 61 145 руб. 65 коп.;

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 359 954 руб. 98 коп.;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – 500 000 руб. 00 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении договора и обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 251 718 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 458 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трапезников В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Поскольку ответчиком лица не были представлены суду сведения об уважительности причин его неявки, дело было рассмотрено судом в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и представителей истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 29.11.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Трапезниковым В.И. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 550 357 руб. 73 коп. на срок до 19.11.2016г. включительно под 21% годовых, с 22.05.2021г. - 0% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца по 20 611 руб. 20 коп., согласно графику, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 26.05.2021г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 251 718 руб. 54 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 330 617 руб. 91 коп.;

- просроченные проценты по срочной ссуде – 61 145 руб. 65 коп.;

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 359 954 руб. 98 коп.;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – 500 000 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным платежом 19 числа каждого календарного месяца в размере 20 611 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по просроченной ссуде в размере 330 617 руб. 91 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 61 145 руб. 65 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 359 954 руб. 98 коп.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика штрафной неустойки по просроченной ссуде и по просроченным процентам, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер штрафных неустоек по просроченной ссуде и по просроченным процентам, подлежащих взысканию с ответчика, до 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 781 718 руб. 54 коп., из которых задолженность по просроченной ссуде – 330 617 руб. 91 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде - 61 145 руб. 65 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде - 359 954 руб. 98 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде и по просроченным процентам – 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 458 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Трапезникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезникова В.И. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 781 718 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 458 руб. 59 коп.. а всего 796 177 (семьсот девяносто шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Неверова

Решение в окончательной форме принято «03» ноября 2021 года.

Судья Ю.А. Неверова