Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9546/2014 от 23.04.2014

Судья Попова С.Н. Дело № 33-9546/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Грязевой Е.А.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу по заявлению Грязевой Е.А. об оспаривании действий администрации городского округа Домодедово Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Грязевой Е.А. – Кожаевой Н.А., представителя администрации городского округа Домодедово Московской области – Липова Р. В.,

УСТАНОВИЛА:

Грязева Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать незаконными решения администрации городского №3-9/5990 от 09.10.2013 года, №3-9/5620 от 09.10.2013 года об отказе в переводе нежилых помещений по адресу: <данные изъяты> помещения XXXIX, XXXVII и об обязании привести самовольно перепланированные помещения (объединенное) жилое помещение XXXIX, XXXVII в прежнее состояние, обязать администрацию городского округа Домодедово Московской области осуществить перевод нежилых помещений в жилое помещение.

В обоснование указала, что обратилась в администрацию городского округа Домодедово с просьбой объединить принадлежащие ей нежилые помещения и перевести данные нежилые помещения в одно жилое.

Однако ответами Администрации городского округа Домодедово Московской области в данных просьбах ей отказано.

По мнению заявителя, отказ администрации городского округа Домодедово Московской области является незаконным, нарушает ее права.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области Липов Р.В. заявленные требования не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований Грязевой Е. А. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится:

- осуществление муниципального жилищного контроля;

- принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое.

- согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что Грязева Е.А. является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение XXXVII (далее по тексту - помещение XXXVII), общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

- нежилое помещение XXXIX (далее по тексту - помещение XXXIX), общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Помещения расположены на мансардном этаже здания по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Грязева Е.А., произведя самовольную перепланировку принадлежащий ей нежилых помещений, 26.08.2013 года обратилась в администрацию городского округа Домодедово с заявлением, в котором просила разрешить ей переустройство и перепланировку, объединение 2-х помещений для перевода из нежилых в жилое. Срок производства ремонтно строительных работ был указан с 01 мая 2012 года по 31 января 2013 года.

Заявитель приложила копии свидетельств о праве собственности на указанные нежилые помещения, копию проекта (эскиза) переустройства помещений; копии технических паспортов помещений.

Согласно плану, выполненному после производства ремонтных работ, при перепланировке нежилых помещений происходит монтаж новых перегородок и демонтаж старых. Проектом предусмотрено оборудование ванной (пом. 4), санузла (пом. 3), кухни – гостиной (пом. 6) и жилых комнат ( пом. 7, 8, 9).

Широкий проем при входе в игровую комнату (пом. 8) частично заложить и устроить ниши по обеим сторонам от проема.

Соответствующие инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация, вентиляции) сохраняются без изменений, за исключением местных подводок к сантехоборудованию.

Рекомендовано при устройстве ванных комнат:

- обратить особое внимание на гидроизоляцию пола;

- произвести обмазку стыка между плитой перекрытия и стенами;

- произвести обмазку потолка и стен водостойким составом за два раза;

- произвести пароизоляцию стен со стороны помещений с влажными процессами.

Указано, что работы должны производиться лицензированными организациями и квалифицированными специалистами, все материалы должны иметь сертификацию Росстандарта.

12.09.2013 года Грязева Е.А. обратилась в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о переводе данных нежилых помещений в одно жилое помещение, приложив к заявлению тот же перечень документов, что и ранее.

Заявитель получила письмо администрации от 09.10.2013 года № 3-9/5620, в котором указано, что выездом на место представителями администрации городского округа установлен факт самовольно выполненной перепланировки нежилых помещений, а именно, заложена входная дверь между помещение ХХХVII и общим коридором, произведена перепланировка помещений № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9. Заявителю сообщено, что она обязана привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние.

Грязева Е.А. получила также ответ администрации от 09.10.2013 г. №3-9/5990, согласно которому ей отказано в переводе двух нежилых помещений в жилое на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ и предупредил Грязеву Е.А. об ответственности за самовольно произведенную перепланировку (л.д. 31).

Последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения нормами гражданского законодательства не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, произведенные заявителем переустройство и перепланировка помещения направлены на приобретение объектом статуса жилого помещения и использования этого помещения для жилых целей, то есть, направлены на возникновение жилищных отношений.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применить по аналогии статью 29 ЖК РФ.

Из пункта 4 приведенной нормы права следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Между тем, таких доказательств заявителем при обращении в администрацию городского округа Домодедово представлено не было.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, администрация городского округа Домодедово правомерно приняла решение по заявлению Грязевой Е.А. об отказе в разрешении переустройства и перепланировки нежилых и объединении их в одно.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 названной статьи собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет:

- заявление о переводе помещения;

- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как верно отмечено судом, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ допускается в случаях несоблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.1.7, 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил, что Грязева Е.А. произвела перепланировку принадлежащих ей нежилых помещений без получения необходимых разрешений, т.е. самовольно.

Согласно положений ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В том случае, если в ходе перевода нежилого помещения в жилое требуется произвести работы по переустройству или перепланировке помещения, в решении о переводе помещения в жилое указывается перечень таких работ. Завершение таких работ подтверждается актом приемочной комиссии, который является основанием для использования помещения в качестве жилого.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Поскольку документов подтверждающих соответствие произведенной перепланировки плану перепланировки и документов, подтверждающих возможность использования помещения в качестве жилого, в том числе соответствия его предъявляемым к жилым помещениям требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим, заявителем при обращении в администрацию городского округа Домодедово представлено не было, судебная коллегия считает отказ администрации в переводе принадлежащего Грязевой Е.А. нежилых помещений в жилые правильным.

Требование о приведении перепланированного помещения в прежнее состоянии произведено в рамках полномочий органа местного самоуправления, установленных положениями ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений администрации городского №3-9/5990 от 09.10.2013 года, №3-9/5620 от 09.10.2013 года.

Коль скоро оснований для признании незаконными оспариваемых решений администрации городского округа Домодедово не имеется, суд верно отказал в удовлетворении требования об обязании осуществить перевод нежилых помещений в жилые и объединить их в одно.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Грязевой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи