Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2017 ~ М-756/2017 от 17.10.2017

    Дело № 2-870/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017года                с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой Ю.В. к администрации Партизанского муниципального района о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,

                У С Т А Н О В И Л:

    Истица -Богатова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском в обосновании которого указала, что занимает муниципальную должность главного специалиста <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района. <данные изъяты>

    В ДД.ММ.ГГГГ второй главный специалист отдела ушла в декретный отпуск, в связи с чем, истице стали отписывать с резолюцией и.о. главы ПМР ФИО1 документы для исполнения, которые раньше обрабатывал другой специалист. Таким образом, истица стала фактически выполнять работу за временно отсутствующего работника без освобождения от своих должностных обязанностей. При обращении с заявлением к работодателю получила отказ о выплате надбавки. Считает, что отсутствие соглашения между работником и работодателем об определении размера доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя. Просит взыскать с ответчика доплату в размере 50% заработной платы временно отсутствующего работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании Богатова Ю.В. настаивала на удовлетворении иска, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнила, что в связи с временным отсутствием второго главного специалиста в отделе, объем ее работы значительно увеличился. Начальником отдела были согласованы две различные по функциональным обязанностям должностные инструкции главного специалиста <данные изъяты>, в отношении ее (Богатова Ю.В.) и второго специалиста. Об отсутствии работника в отделе, работодателю было известно достоверно, поскольку начальником отдела неоднократно направились докладные записки в адрес работодателя о принятии на данную должность работника, перераспределении нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес работодателя заявление о выплате надбавки, но получила отказ.

    Представитель истицы по доверенности Кретов Ю.В. настаивал на удовлетворении иска, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Считает, что сам факт отсутствия работника, свидетельствует о наличии совмещения должностей, увеличение объема работы у Богатова Ю.В.. Должностная инструкция правомерно утверждена начальником отдела, доводы ответчика о том, что данная должностная инструкция не была согласована с работодателем не свидетельствует о нарушении порядка возложения должностных обязанностей и отсутствия факта совмещения должностей.

     Представители администрации Партизанского муниципального района по доверенности Сидякина В.С. и Белоплотова Т.Н. с иском не согласились. Полают, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться должностной инструкцией работника подписанной работником Богатова Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждают, что данная должностная инструкция не была согласована с работодателем, однако она имелась в личном деле работника Богатова Ю.В., именно к этой должностной инструкции были заключены дополнительные соглашения, подписанные Богатова Ю.В. Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом проверки инспекции по труду, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена Богатова Ю.В. в инспекцию по труду. Письменного приказа о работе Богатова Ю.В. по совмещению не имеется, распоряжение отсутствует, с заявлением о начислении доплаты к работодателю Богатова Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Просят в иске отказать. Предоставленные истицей копии документов с резолюцией начальника общего отдела «на исполнение Богатова Ю.В.» не свидетельствуют о наличии факта совмещения должностей, увеличении объеме работы.

    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района, в его обязанности входило согласование документов, в том числе подготавливаемых отделом <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района. Указанные документы поступали на согласование в большом количестве. Он как, начальник юридического отдела, согласовывал должностную инструкцию Богатова Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине указанная инструкция не была представлена для согласования работодателю, пояснить не может, поскольку это входит в обязанности общего отдела.

     Свидетель ФИО5 суду пояснила, что состоит в должности начальника отдела <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении на должность и начале работы фактическая передача дел от Богатова Ю.В. не происходила. В процессе работы обнаружены не обработанные с ДД.ММ.ГГГГ документы, номенклатурой дел, архивом Богатова Ю.В. не занималась.

     Свидетель ФИО6 суду пояснил, что занимал должность начальника <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района. В его подчинении находилось два главных специалиста отдела, при этом в целях более продуктивной работы были разграничены их функциональные обязанности. Должностные инструкции Богатова Ю.В. и ушедшего в отпуск работника были разработаны и согласованы им, находились в номенклатуре дел в отделе <данные изъяты>. Богатова Ю.В. в период отсутствия другого работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу отсутствующего работника, как по устному поручению, так и по письменному поручению, т.е. на основании резолюции начальника общего отдела. По какой причине утвержденная им, как начальником отдела должностная инструкция Богатова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ не была согласована работодателем ему не известно. Богатова Ю.В. могла отказаться от выполнения поручаемой ей работы за временно отсутствующего работника.

    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал в отделе архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района. Должность начальника указанного отдела занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении в должность им обнаружены документы, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ на исполнение, но не исполненные.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Богатова Ю.В. следует отказать.

К обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения гражданского дела, относятся не только те, которые подтверждали бы фактическое исполнение истицей дополнительных обязанностей за временно отсутствующего работника, но и те, которые подтверждали поручение этих обязанностей работодателем, поскольку только при подтверждении последнего у работодателя в соответствии с требованиями закона возникает обязанность оплатить порученную дополнительную работу даже в том случае, если это поручение не было надлежащим образом оформлено.

Истица Богатова Ю.В. предоставила к иску расчет доплаты, произведенный без учета нахождения ее на больничном (временная нетрудоспособность) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица, доплата в размере 50% включена в расчет как наиболее соответствующая выполненному объему работы в указанный период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между сторонами: работодателем -администрацией Партизанского муниципального района и Богатова Ю.В., истица принята на должность главного специалиста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 трудового договора работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, исполнять распоряжения вышестоящего руководителя, отданные в пределах его должностных полномочий.

     Согласно должностной инструкции главного специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела в п. 2.2 предусмотрены функциональные обязанности, осуществление подготовки: проектов постановлений об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об утверждении градостроительных планов земельных участков, ордеров на проведение земляных работ, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию законченных строительством реконструкцией объектов капитального строительства на межселенной территории района, градостроительных планов земельных участков на межселенной территории района, разрешений на установку рекламных конструкций на территории района, а также в п. 2.4- ведение делопроизводства и архива документов, касающихся вопросов отдела. Согласно, изменений внесенных в должностную инструкцию главного специалиста <данные изъяты> 2 « Функции» дополнен пунктом 2.5- оказание услуг по предоставлению земельных участков в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ. ведение работы по заявлениям граждан с помощью Федеральной информационной системы « На Дальний Восток», с указанными изменениями ознакомлена Богатова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Богатова Ю.В. обратилась с письменным заявлением на имя и.о. главы Партизанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ о производстве доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

В письменных пояснениях работника Богатова Ю.В. в адрес работодателя указано на следующее: начальник отдела ФИО6 согласно п. 3.4 Положения об отделе осуществляя руководство деятельностью отдела устно поручил должностные обязанности и функции временно отсутствующего работника.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Богатова Ю.В. отказано в начислении доплаты, поскольку письменных предложений от работодателя о выполнении дополнительной работы не направлялось, отсутствует письменное согласие работника, распоряжение не издавалось. Устное распоряжение непосредственного руководителя не является основанием для осуществления выплат. От начальника отдела ходатайства об установлении доплаты в адрес работодателя не поступало. В Положении об отделе архитектуры и градостроительства, должностной инструкции начальника отдела не установлено право начальника утверждать должностные инструкции специалистов отдела.

Согласно п.3. Порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в администрации Партизанского муниципального района <адрес> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № при временном замещении, исполнении обязанностей временно отсутствующего муниципального служащего без освобождения от работы надбавка исчисляется от должностного оклада муниципального служащего по должности которого осуществляется исполнение обязанностей, но не ниже должностного оклада по основной должности. При совмещении должностей, увеличении объема работы надбавка исчисляется от суммы должностного оклада муниципального служащего и доплаты к этому окладу за совмещение должностей, увеличении объема работы.

Главный специалист <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района ФИО8 в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в отпуске по уходу за ребенком.

     Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства в администрации Партизанского муниципального района <адрес>, составленным государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документов, по вменению дополнительных обязанностей главному специалисту <данные изъяты> Партизанского муниципального района, не установленных должностной инструкцией и трудовым договором, к проверке не представлено. В ходе проверки исследована должностная инструкция ДД.ММ.ГГГГ и внесенные изменения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные и.о. главы Партизанского муниципального района ФИО1, с которыми Богатова Ю.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Каких -либо отметок о не согласии с данными изменениями работником не предоставлено. Других должностных инструкций к проверке не представлено.

     Положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района утверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.6 указанного Положения права и обязанности сотрудников отдела определяются нормативными правовыми актами муниципального района, настоящим Положением и должностными инструкциями. Таким образом доводы представителя ответчика о том, что Положение об отделе архитектуры и градостроительства не содержат полномочий начальника отдела по утверждению должностных инструкций работников отдела подтверждены, представленными суду документами.

      Должностная инструкция начальника указанного отдела, утвержденная главой района ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями так же не содержит полномочий начальника отдела по утверждению должностных инструкций специалистов отдела.

     Постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившими силу Положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № должностные инструкции применяются как самостоятельные правовые акты, которые подписываются разработчиком и утверждаются главой района либо уполномоченным руководителем структурного подразделения. Порядок подготовки, оформления согласования, утверждения доведения до исполнения должностной инструкции устанавливается Инструкцией по кадровому делопроизводству.

Согласно ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в котором указываются трудовые функции работника и работник обязуется выполнять трудовые функции, указанные в данном трудовом договоре. В силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу работника должны ознакомить с локальными актами, к которым относятся и должностные инструкции.

Согласно представленным документам Богатова Ю.В. при поступлении на работу была ознакомлена с требованиями к кандидату на указанную должность главного специалиста <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией.

Разработанная и утвержденная начальником отдела <данные изъяты> должностная инструкция работника Богатова Ю.В., занимающей должность главного специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, не была доведена до сведения работодателя.

Трудовые обязанности определяются конкретным видом работ, и в условиях регулярных изменений в действующем законодательстве у работодателя возникает необходимость включить новые обязанности, которые ранее не были учтены в должностной инструкции, не меняющие при этом должность, профессию, квалификацию, специальность работника.

Анализ предоставленных суду должностных инструкций позволяет прийти к выводу, что в результате утверждения начальником отдела должностных инструкций ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретных работников, занимающих должности главных специалистов <данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района фактически произведено разграничение обязанностей в отделе без изменения условий трудового договора. Однако о разграничении обязанностей в отделе работодатель не был поставлен в известность, указанное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данный вывод суда подтвержден письменными объяснениями Богатова Ю.В., направленными в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя ( ст. 56 ТК РФ).

Как следует из письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников", носящего рекомендательный характер, порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, занимавший в спорный период должность начальника отдела, Богатова Ю.В. могла отказаться от поручаемой им работы временно отсутствующего работника, поручения давались как устно, так и на основании резолюции начальника общего отдела и начальника отдела <данные изъяты>.

Представленные суду копии документов (заявлений) граждан об оказании муниципальных услуг с резолюцией «Богатова Ю.В. для исполнения» не свидетельствуют о том, что истицей выполнялась работа по совмещению должностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богатова Ю.В. неоднократно находилась на больничном, исполняла обязанности начальника отдела. При этом представленные стороной истца копии обращений начальника отдела ФИО6 в адрес работодателя не содержат ходатайств о начислении доплаты за работу по совмещению должностей в отношении Богатова Ю.В.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истице поручалось ответчиком с ее согласия выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за временно отсутствующего другого работника, что дополнительная работа была следствием волеизъявления не самого работника, а работодателя, суду представлено не было.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Выполнение дополнительной работы в порядке совмещения профессий (должностей) может быть поручено работнику только с его письменного согласия, как при заключении трудового договора, так и впоследствии - путем издания приказа работодателя на основании заявления работника о согласии на выполнение дополнительной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

     Учитывая установленные фактические обстоятельства, отсутствие письменного распоряжения работодателя о выполнении Богатова Ю.В. работы в период временного отсутствия другого работника, не извещение работодателя о разграничении трудовых функций в отделе между главными специалистами <данные изъяты>, не доказанности систематического и постоянного выполнения Богатова Ю.В. работы в период отсутствия другого работника, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Богатова Ю.В. к администрации Партизанского муниципального района о взыскании не начисленной и не выплаченной надбавки к заработной плате за работу по совмещению должностей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья                    Вахрушева О.А.