Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2011 ~ М-2376/2011 от 14.04.2011

Дело №2- 3893/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

при секретаре Г.Ф.Тихоновой,

с участием истца Иванова Н.С., представителя истца Лаврухиной Е.О., представителя ответчика Тельбуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Иванова Н.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06час.45мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобиля марка2 под управлением ФИО3, который был признан виновным в ДТП. В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ВВВ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «...», согласно Отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 67770руб., рыночная стоимость величины дополнительный утраты стоимости автомобиля составила 15923руб. Стоимость проведения экспертизы составила 2800руб. С учетом изложенного, просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 67770руб.00коп., рыночную стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере 15923руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2321руб.09коп., расходы по составлению отчетов в размере 4550руб.00коп., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 188руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3370руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп.

В судебном заседании истец Иванов Н.С. и его представитель Лаврухина Е.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнили, с учетом выплаченной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 67162руб.00коп., просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 608руб.00коп., рыночную стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере 15923руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2321руб.09коп., расходы по составлению отчетов в размере 4550руб.00коп., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 188руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3370руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» - Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости не согласна, просит в удовлетворении данных требований отказать, судебные расходы по оплате госпошлины просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований и уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06час.45мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобиля марка2 под управлением ФИО3, который был признан виновным в ДТП. В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ВВВ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «...».

Согласно отчета, выполненного ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 с учетом износа составила 67770руб.00коп.

В соответствии с отчетом ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 15923руб.00коп.

Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Иванову Н.Н.С., вышеуказанные отчеты, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обратного доказательств суду не представлено.

Согласно выписки из лицевого счета, ответчиком на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 67162 рубля 00 копеек.

С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 608 рублей 00 копеек, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 67162руб.00коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15923руб.00коп.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В связи, с чем ООО «СК «Согласие» было обязано перечислить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма восстановительного ремонта в размере 67162руб.00коп., без выплаты суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд, принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, который математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений, подтверждений иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2321руб.09коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора №... возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Иванов Н.С. оплатил ООО «Правовой центр «Защита» 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии СА №... от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данные требования завышенными и с учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчетов в размере 4550руб.00коп., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 188руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500руб.00коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1166руб.20коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Иванова Н.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 608 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15923 рубля 00 копеек, проценты в размере 2321 рубль 09 копеек, расходы за составление отчетов по оценке в сумме 4550 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 рублей 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 188 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 35256 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Н.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья:подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева

Именем Российской Федерации