Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2017 ~ М-1883/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2432/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехнина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о защите прав потребителя,

установил:

Мехнин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Офисный центр» по тем основаниям, что 10 марта 2015 г. между ООО «Офисный центр» и ООО «СеверСтройАльянс» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №О13/183, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом в районе пересечения <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «СеверСтройАльянс» объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, <данные изъяты>, а также долю общего имущества. Цена договора составляет 2280000 руб. 30 марта 2016 г. ООО «СеверСтройАльянс» уступило право требования участника долевого строительства по договору ААА, который 03 июня 2016 г. уступил права истцу. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил (по договору не позднее 30 июня 2016 г.), в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответ на претензию истцом получен не был. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2016 по 16.03.2017 в размере 238640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «СеверСтройАльянс».

В судебном заседании истец Мехнин А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Офисный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо ООО «СеверСтройАльянс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-8877/2016, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2016 г. по делу № 2-8877/2016 исковые требования Мехнина А.Н. к ООО «Офисный центр» о защите прав потребителя удовлетворены, с ООО «Офисный центр» в пользу истца взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2016 по 10.10.2016 в размере 155040 руб., убытки в размере 18000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 89020 руб.

Указанными решением суда установлено, что 10 марта 2015 г. между ООО «Офисный центр» (застройщик) и ООО «СеверСтройАльянс» (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве жилья №013/183, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом в районе пересечения <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «СеверСтройАльянс» двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, № (<данные изъяты>). Цена квартиры составляет 2280000 руб. 30 марта 2015г. ООО «СеверСтройАльянс» уступило право требования участника долевого строительства ААА 03 июня 2016 г. ААА уступил право требования Мехнину А.Н. Уступка прав требования зарегистрирована 08 июня 2016 г. Факт оплаты ООО «СеверСтройАльянс» объекта долевого участия в строительстве подтверждается справкой от 31 марта 2015 г. Факт оплаты ААА объекта долевого строительства подтверждается справкой от 30 мая 2015 г. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, денежная сумма была перечислена ответчику, ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Согласно пунктам 1.4 и 3.1.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве жилья застройщик обязан построить (создать) дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 г., срок передачи объекта долевого участия участникам долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2016 г.

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не были исполнены, квартира истцу по акту приема передачи-передачи не передана.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 11.10.2016 по 16.03.2017 составляет 238640 руб. (2280000 руб. х 157 дней х 10% / 300 х 2).

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 238640 руб.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок, а соответственно, факт нарушения прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Мехнина А.Н. удовлетворены на общую сумму 243640 руб. (238640 руб. + 5000 руб.), то с ООО «Офисный центр» в пользу Мехнина А.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121820 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Офисный центр» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5886 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мехнина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в пользу Мехнина А. Н. неустойку в размере 238640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 121820 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5886 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2017 г.