Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6539/2016 ~ М-5106/2016 от 13.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «РН Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «РН Банк» и просил:

Признать п.11 кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительным, взыскать с ЗАО «РН Банк» сумму в размере 74 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и ЗАО «PH БАНК» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 950 775 руб. 04 коп.

Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просрочек выплат платежей в счет погашения долга не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства Банк обязан открыть Счет, а так же перечислить истцу полную сумму кредита.

С целью получения сведений о движениях средств кредита истец обратился к Ответчику с требованием о выдаче выписки по лицевому счету.

Однако Ответчиком было отказано в выдаче указанной информации в связи с тем обстоятельством, что данная информация клиентам не предоставляется, является банковской <данные изъяты>.

Ответчик пояснил, что денежные средства в размере 74 160 руб. 45 коп. были перечислены ООО «СК «Кардиф».

На основании изложенного, посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения (л.д.32-40), изложив свои доводы, по которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО2 и ЗАО «PH БАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 950 775 руб. 04 коп.

Согласно п.11 индивидуальным условиям договора потребительского кредита № целью использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля в размере 822 502 руб., оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору имущественного страхования автомобиля в размере 54 112,59 руб. и оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 160,45 руб.

Согласно п.2.2. индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод 74 160,45 руб. Назначение перевода: оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п.17 индивидуальных условий указано, что заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования только со страховщиками, соответствующими обязательными требованиям банка, перечень которых приведен на сайте банка в сети интернет.

ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, о чём свидетельствует поставленная им роспись. Кроме того истец расписался под страховым сертификатом № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными условиями к нему в соответствии с которыми ФИО2 согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольное основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита. Данный договор страхования заключается между ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» в лице генерального директора ФИО5

При оформлении автокредита истцом также было оформлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие последнего на оказание ему услуг страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по указанным в этом заявлении ценам, страховая компания – ООО «СК КАРДИФ», о чем имеется отметка в графе «Да».

Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных Истцом, была указана пониженная процентная ставка по полученному Истцом потребительскому кредиту в связи с выражением последним волеизъявления на приобретение услуги страхования жизни, от несчастных случаев и болезней и намерением оформить потребительский кредит со сниженной процентной ставкой.

В п. 9. индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Истцом, были указаны договоры страхования, которые Истец обязан был заключить для оформления потребительского кредита с пониженной ставкой (в полном соответствии с его волеизъявлением на приобретение таких услуг).

При этом, как видно из текста указанного выше пункта, Банк не ограничивает Истца, в т.ч. в выборе страховой компании, с которой Истец может заключить указанные договоры страхования.

Суду также был представлен акт проверки управления Роспотребнадзора по <адрес>, в соответствии с которым, управлением Роспотребнадзора по <адрес> на основании обращения одного из заемщиков Банка на навязывание ему услуги добровольного личного страхования проводилась проверка, в частности:

-    типовой кредитной документации Банка;

-    документов на кредит, подписанных заемщиком, обратившимся в управление Роспотребнадзора по <адрес>, которые, по своей форме и содержанию схожи с документами, подписанными Истцом;

-    наличия у заемщиков возможности оформить автокредит в Банке без приобретения услуги добровольного личного страхования.

По результатам указанной проверки управление Роспотребнадзора по <адрес> не выявило нарушений прав потребителей, в том числе установило, что предоставление кредита было.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег

(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличных денежных средств через кассу банка.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных документов следует, что истец согласился на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, истец выразил согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни заемщика кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что присоединение истца к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней осуществлено вследствие свободного его волеизъявления на страхование жизни и здоровья, присоединение к этому договору страхования не является условием заключения кредитного договора.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия ФИО2 на подключение к программе страхования. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Банком прав ФИО2 как потребителя. В нарушение требований ФИО2 не исполнил процессуальной обязанности по представлению доказательств в подтверждение своей позиции.

С учетом этого, требования не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о признании пункта кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «РН Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.