Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2016 от 24.06.2016

Уголовное дело -- г.

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Бабенко Е.А.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Чурсина А.П., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ПЧ-16, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: пер. зеленый, --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гр. К.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 12 часов 25 минут в -- Д., находившийся в своем автомобиле возле -- по --, знавший, что в автомобиле находится мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий К., решил его посмотреть. Зайдя в приложения, Д. обнаружил, что к сим-карте телефона подключена услуга «Мобильный банк» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, при помощи мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего К., с использованием сим-карты с номером --, посредством отправления смс-сообщений, денежных средств в сумме 8000 рублей на номер «900», в 12 часов 29 минут 52 секунды местного времени (06 часов 29 минут 52 секунды московского времени) перечислил денежные средства со счета -- банковской карты «Сбербанка России» --, принадлежащей К. на свою банковскую карту «Сбербанк России» --, таким образом, путем безналичного перевода произвел операцию по переводу денежных средств, принадлежащих К., тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил их.

С похищенными денежными средствами Д. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Д. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Д. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Чурсиным А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший К. о месте, дне и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонному сообщению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Д., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К., Д. действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

    С учетом имущественного положения потерпевшего К., который не работает, является инвалидом, платит алименты, иных доходов не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Д. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, работает, в зарегистрированном браке не состоит, однако, состоит в фактически брачных отношениях с Е., которая находится в состоянии беременности, УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, главой администрации Новгородского сельсовета характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, ущерб по делу не возмещен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение в состоянии беременности его сожительницы. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Д. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Д. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Д. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Д., условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Д. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания - ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим К. на сумму 8000 рублей, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    В ходе предварительного следствия установлено, что фактически действиями Д. потерпевшему К. был причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который не возмещен.

    Подсудимый Д. иск признал в полном объеме, и пояснил, что обязуются погасить ущерб по мере возможности.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшим К., подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России» от --, исх. --, от --, исх. --, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ --, ░░░. --, ░░ --, ░░░. --, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.