Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2017 ~ М-1009/2017 от 30.10.2017

2-1055/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Дмитриева А.В.,

при секретаре                                   Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папельского О. В. к Готовко И. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ответчик получил от него в долг по расписке денежные средства: ХХ.ХХ.ХХ в размере 950 000 рублей, обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ, и ХХ.ХХ.ХХ в размере 340 000 рублей, обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, просил взыскать с него денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1 290 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик после подписания мирового соглашения, на связь не выходит, в судебное заседание не является для поддержания ходатайства о заключении мирового соглашения, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Т.. в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113, 116 ГПК РФ.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истцом представлены письменные расписки, из которых следует, что ответчик получил от истца денежную сумму: ХХ.ХХ.ХХ в размере 950 000 рублей, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, и ХХ.ХХ.ХХ в размере 340 000 рублей, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме (950 000+340 000) 1 290 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 650 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Готовко И. В. в пользу Папельского О. В. долг по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 290 000 руб. 00 коп.

Взыскать Готовко И. В. в пользу Папельского О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 650 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.