Решение по делу № 2-184/2020 от 21.10.2019

Изготовлено 21.02.2020 года

№ 2-184/2020 (76RS0014-01-2019-002880-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Платову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Платову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Платова В.О. задолженность по кредитному договору № 933-34673240-810/12ф от 02.08.2012 года за период с 27.11.2012 года по 07.02.2019 года, состоящую из суммы основного долга – 131417,60 руб., процентов в сумме 232924,60 руб., штрафных санкций – 187998,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3812 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 02.08.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Платовым В.О. был заключен кредитный договор № 933-34673240-810/12ф. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 129 783,42 руб. на срок до 26.10.2015 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 933-34673240-810/12ф от 02.08.2012 года за период с 26.09.2015 года по 11.12.2019 года в размере 11937,24 руб., состоящую из суммы основного долга – 1807,48 руб., процентов в сумме 3520,61 руб., штрафов в сумме 6609,15 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 477,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Платов В.О. не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Голубенкова Л.Л. заявленные требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности. Указывала на то, что договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Платовым В.О. в материалы дела не представлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Платовым В.О. был заключен кредитный договор № 933-34673240-810/12ф. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 129 783,42 руб. на срок до 26.10.2015 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Платовым В.О. кредитного договора кредит предоставлялся на срок до 26.10.2015 года. Заявленная в соответствии с уточненным исковым требованием задолженность по основному долгу в сумме 1807,48 руб. образовалась не позднее срока, до которого был предоставлен кредит (до 26.10.2015 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2018 года, трехгодичный срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также истек.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с Платова В.О. суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, имеются основания для возврата Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченной госпошлины в сумме 8245,92 руб. (платежные поручения № 56642 от 11.09.2018 года и № 24251 от 24.07.2019 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Вернуть Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную госпошлину в сумме 8245,92 руб. (платежные поручения № 56642 от 11.09.2018 года и № 24251 от 24.07.2019 года).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова