Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 ~ М-156/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирновой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Григоряна Р.М. и автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Григорян Р.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истице как собственнику транспортного средства материальный ущерб.

ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Истица указала, что в установленные сроки были сданы все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 37 469,21 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в <данные изъяты>» для проведения оценки ущерба. Согласно заключения <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 80 038,44 рублей. Истицей были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Росгосстарх» страховое возмещение в размере 42 569,23 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6 700 рублей, неустойку в размере 39 415,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату в счет возмещения ущерба в размере 80 038,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баландина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ООО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что вред, причиненный истице, страховой компанией полностью возмещен. Считает, что моральный вред возмещению не подлежит, так как в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу. Относительно удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей не возражал. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Григоряна Р.М. и автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Григорян Р.М. (л.д. 9).

Автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Смирновой С.Г. (л.д. 44).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, а истице как собственнику транспортного средства материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису « ОСАГО « (л.д. 66).

В соответствии с Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 37 469,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 74).

Истица, посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, обратилась в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для проведения оценки.

Размер причиненного истице ущерба подтверждается Заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 038,44 рублей.

Смирновой С.Г. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) с требование о производстве выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании заключения <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело дополнительную выплату в счет возмещения ущерба в размере 80 03844 рублей (л.д. 76).

Таким образом, суд полагает, что в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., причиненный истице ущерб ООО «Росгосстрах» возмещен в полном объеме, в связи с чем, требование о возмещении страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки с ответчика ООО «Росгосстрах», суд учитывает, что датой, от которой следует исходить при начислении неустойки является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 1/75 при ставке рефинансирования 8,25 и недоплаченной части страхового возмещения на сумму 49 269,23 рублей неустойка за 80 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за первой выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований) составляет 4 335,69 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истицы в части взыскания расходов по оценке, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 667,85 рублей. (50% от размера неустойки плюс от 1000 рублей компенсации моральн6ого вреда.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Анализируя изложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку за защитой своих прав истец вынужден обращаться в суд, однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истицей в 10 000 рублей, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 1 000 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истицы в рассмотрении дела, с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг (л.д. 51), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 52) суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов связанных с нотариальным удостоверением доверенности представителю, в размере 800 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирновой С.Г. законную неустойку в размере 4 335,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 667,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителю в размере 800 рублей, а всего 13 803,54 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ