Решение по делу № 12-58/2020 от 23.10.2019

Дело № 12-58/2020 (5-187/2019-140)

УИД 78MS0138-01-2019-000468-29                      Мировой судья О.Ю. Алексеева

Р Е Ш Е Н И Е

          16 января 2020 года                                                              Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Большакова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Большаковым А.В. была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что был лишен процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, заключение специалиста получено после истечения срока административного расследования.

В судебном заседании Большаков А.В. и его защитник Морев Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Габрусевич Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности Большакова А.В в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Большаков А.В. нанес Габрусевич Е.Н. побои и иные насильственные действия, причинив гематомы головы, в том числе лица, шеи, туловища и конечностей, причинив физическую боль, но не причинив вред здоровью, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются:

- заявлением Большаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 24 отдел полиции о привлечении к ответственности Большакова А.В., в том числе по факту избиения Габрусевич Е.Н.;

- письменными объяснениями Большаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Большаков А.В. выкручивал Габрусевич Е.Н. руки, хватал за волосы и ударил ее о входную дверь. В результате у Габрусевич Е.Н, возникли головокружение, тошнота, сильные боли в кисти руки и спине, в связи с чем, она обратилась в травмпункт;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – множественных ушибов, гематом лица, головы, шеи, туловища, верхних конечностей у потерпевшей Габрусевич Е.Н.;

- карточкой травматика №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ у Габрусевич Е.Н. имелись телесные повреждения в виде гематом головы, лица, шеи, туловища, всех конечностей;

- письменными объяснениями Неретиной О.Ю., Габрусевич Е.Н.;

- заключением специалиста № СПб ГБУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Габрусевич Е.Н. установлены гематомы в области головы, в том числе лица, шеи, туловища и конечностей, не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании специалист Карасева М.В. пояснила, что проводила судебно-медицинское исследование по медицинским документам Габрусевич Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заключении специалиста № указана дата начала исследования – ДД.ММ.ГГГГ, это не описка. Для исследования был представлен оригинал карточки травматика. Исследование проводилось на основании направления участкового уполномоченного полиции, направление находится в архиве. В рамках заключения специалиста устанавливается тяжесть вреда. Причинно-следственная связь повреждений устанавливается заключением эксперта. В направлении был поставлен вопрос об определении степени тяжести вреда здоровью, в заключении дан ответ на него. Давность повреждений по медицинским документам соответствует лишь сроку до 14-16 суток (до осмотра). До момента осмотра состояние здоровья обследуемого специалисту не известно.

Суд считает, что мировым судьей необоснованно было исключено заключение специалиста № СПб ГБУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств по делу. Поэтому оснований считать заключение специалиста недопустимым доказательством суд не усматривает.

Осуществление административного расследования за пределами срока, установленного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением требований административного законодательства, влекущим отмену постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Большаков А.В. нанес Габрусевич Е.Н. побои и иные насильственные действия, что подтверждается всеми процессуальными документами.

Все процессуальные документы составлены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований административного законодательства и не вызывают у суда сомнений в своей объективности, в связи с чем оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы, по существу, являются защитной позицией Большакова А.В., были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана соответствующая оценка, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Большакова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга.

Нарушений, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, и считает, что доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

Наказание Большакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Большакова А.В. основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Большакова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

               Судья                               В.В. Черникова