Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2016 от 18.01.2016

Дело № 12-28/2016                                                                                                           ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2016 года         г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., при секретаре Белявской А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврилуца В.Е., должностного лица- участкового уполномоченного полиции МУ МВД РФ по ЗАТО Саров К., рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) ходатайство Гаврилуца В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 ноября 2015 года Гаврилуца В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

15 января 2016 года Гаврилуца В.Е. направил в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление мирового судьи, которая поступила в Саровский городской суд 18 января 2016 года и была зарегистрирована за входящим номером №. Указанная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что он, Гаврилуца В.Е., не получил постановление мирового судьи, не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не смог законным образом защитить свои права.

При рассмотрении дела Гаврилуца В.Е. просил восстановить пропущенный процессуальный срок, признав его пропуск связанным с уважительными причинами, указав, что постановление мирового судьи он не получил до настоящего времени и узнал о состоявшемся решении только от сотрудников ОГИБДД. Указал, что по адресу, указанному в тексте протокола об административной правонарушении он фактически не проживал, а был только зарегистрирован. На момент составления протокола указанная квартира была продана, с 14 января 2016 года он зарегистрирован по ул. ..., но фактически все это время проживает по ул. .... Мобильного телефона у него на момент составления протокола не было, а когда он появился, он указал номер телефона в жалобе. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не отрицает.

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции МУ МВД РФ по ЗАТО Саров К возражал против восстановления срока на обжалования постановления мирового судьи, пояснив, что факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии Гаврилуца В.Е. не отрицал. При составлении протокола об административном правонарушении указал адрес регистрации и проживания по ул. ..., этот адрес был указан и в базе данных. Номер мобильного телефона Гаврилуца В.Е. не назвал, а после оформления документов заявил, что он продает квартиру и они не смогут его найти. По его мнению Гаврилуца В.Е. умышленно уклонялся от явке к мировому судье и получении копии постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Доводы Гаврилуца В.Е. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 03 октября 2015 года, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 02 октября 2015 года, в акте освидетельствования на состояние опьянения от 02 октября 2015 года, в протоколе задержания транспортного средства от 03 октября 2015 года адрес регистрации и проживания Гаврилуца В.Е. с его слов указан как город Саров, ул. ... Данное обстоятельство Гаврилуца В.Е. подтвердил в судебном заседании.

Копии указанных протоколов и акта вручены Гаврилуца В.Е. под роспись.

Несмотря на то, что в указанный период времени Гаврилуца В.Е. проживал по адресу г. Саров, ул. ..., фактическое место проживания сотрудникам полиции он не сообщил.

После поступления дела об административном правонарушении к мировому судье, Гаврилуца В.Е. надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела по указанному им адресу. По этому же адресу было направлено и копия постановления о признании Гаврилуца В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Письма были возвращены назад на судебный участок с отметками «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Исходя из указанных разъяснений, суд признает, что условия вручения Гаврилуца В.Е. писем с извещением о времени рассмотрения дела и с копией постановления о привлечении его к административной ответственности были соблюдены, вследствие чего у суда не имеется оснований полагать, что Гаврилуца В.Е. не получил указанные судебные письма в силу уважительных причин.

После возвращения конверта 01 декабря 2015 года, постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 декабря 2015 года и 14 декабря 2015 года направлено в ОГИБДД г. Саров для исполнения.

22 декабря 2015 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района поступил запрос, из которого следует, что Гаврилуца В.Е. вновь задержан 17 декабря 2015 года при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Гаврилуца В.Е. не отрицал в судебном заседании, что от сотрудников полиции ему стало известно о состоявшемся судебном решении. По мнению суда ничто объективно не препятствовало Гаврилуца В.Е. обратиться на судебный участок за получением копии постановления, в случае, если он не смог получить судебное отправление по месту жительства. Этого совершено им не было, разумной предусмотрительности и добросовестности в действиях Гаврилуца В.Е. суд не усмотрел, более того расценивает его действия как злоупотребление своим правом, учитывая что в протоколе об административном правонарушении указано место рассмотрения дела об административном правонарушении : г. Саров, ул. ... судебный участок № 2.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного законом для обжалования судебного постановления, судья признает срок пропущенным по неуважительной причине и ходатайство заявителя о его восстановлении подлежит отклонению в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ.

            Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.2 и 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Гаврилуца В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 ноября 2015 года о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижекгородской области - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

П\п судья Тагина

...

Судья Саровского

городского суда        Л.Н.Тагина