Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-259/2018 от 01.11.2018

№ 4а-259/2018                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                             17 декабря 2018 года

    Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Логинова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 18 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера филиала государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» «Петушинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» Логинова А. В.,

                         установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 18 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского района Владимирской области от 17 апреля 2018 года, Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Логинов А.В. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Сообщает, что в ходе производства по делу достоверно не установлено, что им не предпринималось необходимых мер по ликвидации снежно-ледяных отложений и рыхлого снега на автодороге Покров-Новоселово-Киржач, обращая внимание на проведение мероприятий по очистке от снега указанной автомобильной дороги. Полагает, что не является субъектом правонарушения, поскольку балансодержателем дорог Петушинского района является ГБУ Владупрадор.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что мастер Петушинского ДРСП Логинов А.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Петушинском районе, не выполнил обязанности по ликвидации рыхлого снега, снежно-ледяных отложений и расчистке от снега обочины на 15 км+500 м автодороги Покров-Новоселово-Киржач 02 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут, в результате данные условия сопутствовали дорожно-транспортному происшествию.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания Логинова А.В. виновным и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения правил содержания дороги Покров-Новоселово-Киржач (на 15 км+500 м) в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в эксплауатационном состоянии автомобильной дороги от 02 декабря 2017 года, в котором указано о заснеженности проезжей части на месте ДТП (л.д.9), справкой о ДТП и фототаблицей с места ДТП от 02 декабря 2017 года (л.д.5, 6, 7), схемой места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2017 года, где отмечено о заснеженности дороги (л.д.8), письменными объяснениями участников ДТП И, Б, Ц, из которых следует, что проезжая часть была занесены мокрым снегом, не обработана, наблюдались высокие колеи на проезжей части (л.д. 10,11,12) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод жалобы о том, что Логинов А.В. не является субъектом вмененного правонарушения следует признать несостоятельным.

    Согласно договору № 145 от 16 мая 2017 года ГУП «ДСУ-3» приняло на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (в том числе Петушинского, Киржачского районов), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств (п.1.1 Договора – л.д.18-37).

При этом, как следует из приложения № 8 к данному договору в состав работ по зимнему содержанию дорог входят, в том числе механическая снегоочистка, расчистка от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, патрульная снегоочистка (л.д.36). Выполнение указанных работ ГУП «ДСУ-3» обязано производить в соответствии с действующими строительными, санитарными, природоохранными и другими нормами, а также с иными нормативными правовыми актам Российской Федерации, регулирующими выполнение работ данного вида (п.8.1.2 Договора).

При таких обстоятельствах, содержание автодороги Покров-Новоселово-Киржач осуществляет ГУП «ДСУ-3».

    Логинов А.В. работает мастером филиала ГУП «ДСУ-3» «Петушинское ДРСП» на основании трудового договора от 05 сентября 2016 года (л.д.13), в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входят, в том числе ежедневное выполнение работ по содержанию дорог, руководство работами в период паводков, обильных снегопадов, метелей, принятие всех необходимых мер для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств (л.д.14-17).

Таким образом, вопреки доводам настоящей жалобы Логинов А.В., будучи должностным лицом ГУП «ДСУ-3», ответственным за содержание дорог и принятие всех необходимых мер для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств, является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Вина Логинова А.В. подтверждается исследованными в ходе производства по делу доказательствами, обосновано признанными допустимыми и достаточными.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании указанных доказательств судебными инстанциями установлено, что Логинов А.В., являясь должностным лицом ГУП «ДСУ-3», ответственным за содержание дорог и принятие всех необходимых мер для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств, не принял надлежащих и достаточных мер по ликвидации рыхлого снега, снежно-ледяных отложений и расчистке от снега обочины на 15 км+500 м автодороги Покров-Новоселово-Киржач 02 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о проведении Логиновым А.В. необходимых мероприятий по очистке от снега указанной автомобильной дороги 02 декабря 2017 года, на что обращено внимание в настоящей жалобе, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Согласно представленным материалам, 02 декабря 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

При этом из материалов следует, что после вынесения указанного определения должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении только были получены 02 декабря 2018 года объяснения лиц участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и приобщены копия приказа о принятии Логинова А.В. на работу, должностная инструкция и договор № 145 от 16 мая 2017 года по передаче на содержание сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (в том числе Петушинского, Киржачского районов).

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно было правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание Логинову А.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 18 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера филиала государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» «Петушинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» Логинова А. В. оставить без изменения, жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда     С.К. Шишкин