Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2016 ~ М-572/2016 от 11.05.2016

к делу № 2-441/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новороссийск                         «22» июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Милица А.В., с участием ответчика Романенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Романенко И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Романенко И.В. о взыскании задолженности по кредиту и штрафных санкций.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 425 500 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а именно не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 10 600 руб.

    Ответчица воспользовалась вышеуказанными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняет.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 338 844 руб. 67 коп. и включает в себя: просроченный основной долг в размере 320 824 руб. 88 коп., штрафы и неустойки в размере 18 019 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Ромаменко И.В. исковые требования признала частично и пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчица не получала, в материалах дела данное уведомление отсутствует. Истцом не учтен внесенный ответчицей ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 10 600 руб. Также в исковом заявлении и расчете не указан период начисления штрафов (фиксированная и процентная составляющая), отсутствует обоснование штрафа со ссылкой на нормы закона и договор. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.4. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (далее по тексту – Общих условий), являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Пунктом 6.5. Общих условий предусмотрено, что в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в п. 6.4. настоящих Общих условий, банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

Тем самым, предъявлению иска о полном взыскании с ответчицы суммы задолженности и штрафных санкций по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № должно было предшествовать направление в адрес последней соответствующего письменного требования.

В материалах дела отсутствует письменное требование истца в адрес ответчицы Романенко И.В. о досрочном возврате заемных средств, уплате штрафных санкций по предоставленному кредиту.

Ответчица Романенко И.В. факт получения досудебного требования истца о досрочном возврате заемных средств, уплате штрафных санкций по предоставленному кредиту категорически отрицала.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств направления ответчице и получения ею письменного требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате штрафных санкций.

С учетом изложенного, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу право повторного обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Романенко И.В. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО «Альфа-Банк» право повторного обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья                                      А.В. Волошин