Приговор по делу № 1-231/2021 (1-815/2020;) от 28.10.2020

38RS0034-01-2020-004032-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при помощнике судьи Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Астафурова А.А., защитника - адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2021 в отношении

Астафурова А,А., <адрес>, несудимого

по делу избрана мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астафуров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с19 часов по 21 час 55 минут, 10 мая 2020 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещение отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 263 «А», совершил хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих филиалу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Байкальскому банку в сумме 4500 рублей.

****год, не позднее 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Астафурову А.А. от ранее знакомого Свидетель №6, стало известно о способе хищения денежных средств со счетов специального целевого использования филиала ПАО «Сбербанк России» - Байкальского банка (далее по тексту – Байкальский банк ПАО Сбербанк), при котором невнесенная в банкомат сумма денежных средств зачислялась на банковскую карту, после чего, выдавалась банкоматом в качестве наличных денежных средств, что становилось возможным вследствие механического провоцирования технического сбоя операционной системы банкомата Байкальского банка ПАО Сбербанк, вызываемого удержанием затвора (шаттера) модуля приема наличных, при внесении денежных средств на счет банковской карты Байкальского банка ПАО Сбербанк. У Астафурова А.А., находящегося в Ленинском районе г. Иркутска, в неустановленном следствием месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Байкальского банка ПАО Сбербанк аналогичным способом.

****год, около 19 часов, более точное время следствием не установлено, Астафуров А.А., находясь около ООТ «Спутник», расположенной у торгового павильона по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для реализации своего корыстного преступного умысла, попросил у ранее знакомого Свидетель №2 во временное пользование банковскую карту Байкальского банка ПАО Сбербанк №, открытую на имя Свидетель №1, находившуюся в пользовании Свидетель №2, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях.

В период времени с 19 часов до 21 часа 55 минут, ****год, более точное время не установлено Астафуров А.А. проследовал в помещение отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А». После чего, Астафуров А.А. во исполнение своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Свидетель №2, внес на банковский счет № указанной карты через банкомат Байкальского банка ПАО Сбербанк с регистрационным номером 861951 денежные средства в размере 500 рублей. Затем, Астафуров А.А. выбрал на дисплее банкомата операцию довнесения денежных средств, при этом, удерживая затвор (шаттер) модуля приема наличных, тем самым не давая корректно завершить операцию и вызывая технический сбой в операционной системе банкомата. После запроса банкомата о размере внесенных денежных средств, Астафуров А.А. с целью обеспечения возможности доступа к денежным средствам на счету, указал сумму заведомо большую фактически внесенной им, в сумме 5000 рублей, после чего завершил операцию и вышел из помещения отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, после чего скрылся с места преступления.

Впоследствии, в точно не установленное следствием время, но не позднее 21 часа 55 минут ****год, в результате действий Астафурова А.А. направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, денежные средства в сумме 4500 рублей были перечислены со счета дебиторской задолженности Байкальского банка ПАО Сбербанк №, открытого в связи упрощенной процедурой урегулирования проблемных операций в системе банкомата, расположенного по адресу: г. Иркутск <адрес> «А», имеющему регистрационный №, Байкальского банка ПАО Сбербанк, на счет № карты № Байкальского банка ПАО Сбербанк, открытый на имя Свидетель №1 Тем самым Астафуров А.А. похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Байкальскому банку ПАО Сбербанк, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, используя возможности вышеуказанной банковской карты, находящейся в пользовании Свидетель №2 Тем самым Астафуров А.А., действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей, с банковского счета, принадлежащего филиалу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Байкальскому банку, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Астафуров А.А. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ****год позвонила ФИО16, сказала, что сын заработал деньги. Вечером он встретился с Свидетель №6 и тот предложил закинуть деньги на карту. Когда пришли к банкомату, Свидетель №6 рассказал как вызвать сбой банкомата. Он решил провести данную операцию. Возле кинотеатра «Россия» встретился с Свидетель №2, попросил у него банковскую карту, пошли в отделение банка, где он вставил карту в банкомат, выбрал функцию «внести» и внес 500 руб., после чего, зажал шаттер, произошел сбой и он ввел на экране сумму 4500 руб. В дальнейшем стало известно, что карта принадлежала не Свидетель №2 О том, что деньги пришли на карту, ему стало известно от оперативников. В то время у него были финансовые затруднения, поскольку на лечение ФИО16 нужны были денежные средства. Ущерб им был возмещен представителю ПАО «Сбербанк» наличными денежными средствами. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности начальника сектора урегулирования излишков и недостач денежной наличности Байкальского банка ПАО Сбербанк.

Клиент вставляет карту в банкомат и вводит пин-код от пластиковой банковской карты, выбирает опцию «взнос наличных», открывается шторка (шаттер) модуля приема наличных, клиент вносит купюры, шторка (шаттер) модуля приема наличных закрывается, банкомат пересчитывает денежные средства, выводит на экран сумму, определившихся денежных средств и предлагает клиенту следующие варианты действий: отказаться от внесения, зачислить денежные средства или добавить купюры. Если клиент выбирает опцию «зачислить», сумма внесенных денежных средств поступает на расчетный счет банковской карты, по которой происходит операция. Если клиент выбирает опцию «отказаться от внесения» - банкомат возвращает клиенту внесенные им купюры, зачисления на лицевой счет не происходит. Если клиент выбирает опцию «добавить купюры», то происходит открытие шторки (шаттера) модуля приема наличных. При добавлении купюр, банкомат снова выводит на экран сумму принятых денежных средств (с нарастающим, итого с суммой ранее внесенных купюр) и те же самые три варианта действий.

Открытие шторки (шаттера) модуля наличных происходит в автоматическом режиме. Никаких дополнительных действий со стороны клиента по открытию или закрытию шторки (шаттера) модуля приема наличных не требуется. Сбой приема наличных может быть вызван действиями клиента, а именно путем физического воздействия (удержания) на шторку (шаттера) модуля приема наличных в закрытом положении, не давая ей открыться во время операции по взносу наличных. Таким образом, можно осуществить хищение денежных средств. После этого, на счет карты клиента зачисляются денежные средства, которые распознал банкомат, и разница между распознанной суммой и суммой, которую ввел клиент на дисплее банкомата после сбоя. Эти две суммы зачисляются на счет карты клиента в результате одной операции на банкомате.

Подсудимый согласился с показаниями свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой последних в судебное заседание, были исследованы показания представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе следствия пояснил, что работает в филиале ПАО «Сбербанк России» - Байкальский банк, в должности старшего инспектора управления безопасности. В его должностные обязанности входит организация противодействия мошенническим посягательствам в отношении банка и его клиентов, представление интересов банка в органах власти.

Согласно имеющейся у него информации, в 21 час 52 минуты (местного времени) ****год Управлением кассовой работы по рассмотрению причин возникновения недостачи Байкальского банка ПАО «Сбербанк» зафиксирован случай мошеннических действий клиента при выполнении операции по взносу наличных денежных средств на счет банковской карты при использовании устройства самообслуживания.

****год, около 21 часов 52 минут по Иркутскому времени в банкомат с регистрационным номером 861951, расположенный в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Иркутск, <адрес>«А», на счет карты №, открытой на имя Свидетель №1 Зои Свидетель №1, были внесены денежные средства в размере 500 рублей, 1 купюрой. Согласно заключению управления кассовой работы (УКР) ЦУНДО по факту недостачи в размере 4500 рублей, зарегистрированной в ходе урегулирования обращения клиента по спорной операции взнос наличных от ****год в 21:52:29 на устройстве самообслуживания №, после внесения денежных средств, через 8 секунд – в 21:52:37 часов, согласно системному времени банкомата, был заблокирован затвор (шаттер) модуля приема наличных, после чего, блокировка шаттера зафиксирована повторно в 21:53:12 часов. Из-за блокировки шаттера произошел технический сбой в операционной системе банкомата, и появилось диалоговое окно с предложением указания суммы внесения денежных средств. Для урегулирования ситуации, для клиента был автоматически сформирован индивидуальный счет дебиторской задолженности №, который имеет привязку к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, распложенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», с которого произошло зачисление по упрощенной процедуре урегулирования проблемных операций денежных средств в размере 4500 рублей, на счет карты №. Впоследствии по вышеуказанным операциям, по результатам инкассации и подведения баланса банкомата был выявлен факт неправомерного списания на сумму 4500 рублей. Также в заключении указано, что вероятность мошеннических действий со стороны клиента подтверждена статистическими данными по аналогичным операциям взнос наличных. Это означает, что в банкомате не было денежных средств в размере 5000 рублей (из которых только 500 рублей были фактически внесены в банкомат), которые указал клиент на дисплее банкомата. Также уточнил, что клиентом в данном случае на экране банкомата было указано именно 5000 рублей, которые он якобы внес.

Кроме того, пояснил, что данный вышеуказанный факт неправомерной операции, был зафиксирован на камеру видеонаблюдения, расположенную в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», где видно, как мужчина, находясь около вышеуказанного устройства самообслуживания, производил вышеперечисленные действия. Денежные средства в сумме 4500 рублей, перечисленные при вышеуказанных обстоятельствах, с вышеуказанного счета дебиторской задолженности № на счета карты № открытой на имя Свидетель №1, находятся в собственности Байкальского банка ПАО Сбербанк. В результате вышеуказанных преступных действий неизвестного лица, филиалу ПАО «Сбербанк России» - Байкальскому банку был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

По данному факту, а также по аналогичным фактам, были поданы заявления о совершении неизвестными лицами хищения денежных средств, со счетов ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 125-129).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснял, что по его просьбе мама оформила для него банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, при оформлении данной карты была подключена услуга мобильный банк к телефону его мамы, а именно к номеру 89086648273. В январе 2020 года мама ему отдала данную банковскую карту в его пользование, услугу мобильный банк к своему номеру он не подключал, данная услуга также осталась подключенной к номеру его мамы.

****год, около 19 часов в ходе разговора с Астафуровым, последний пояснил, что от государства можно получить материальную помощь до 5000 рублей, через любой банкомат ПАО «Сбербанка России» и предложил ему воспользоваться этой услугой, за небольшую плату. Он ответил, что поделится с Астафуровым выплатой, если у Астафурова получиться снять деньги в банкомате ПАО «Сбербанка России». Астафуров попросил у него банковскую карту ПАО «Сбербанка России», он дал ему свою банковскую карту, сказал пин-код от карты. Примерно через 2-3 часа они встретились, Астафуров отдал ему банковскую карту и сказал, что на баланс данной карты могут поступить денежные средства в районе 4500 рублей. Позже на счет были зачислены денежные средства в сумме 4500 рублей, данные деньги он потратил. О том, что данные денежные средства были похищены Астафуровым он не знал. В июле 2020 года, ему стало известно, что эти денежные средства в сумме 4500 рублей, Астафурова А,А. похитил у ПАО «Сбербанка России» (т.1, л.д.182-185).

Допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 поясняла, что она работает в должности оперуполномоченного ОСО УР МУ МВД России «Иркутское». Работая по уголовному делу, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты №, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Астафуров А.А. к совершению указанного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес>«А», на которой зафиксирован факт хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 66-69).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что в начале мая 2020 года от знакомого Свидетель №7 ему стало известно о схеме хищения денежных средств при помощи банкомата. Схема хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России» заключалась в том, что нужно вставить банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, выбрать функцию внесения денежных средств на счет банковской карты, внести купюру любого номинала. После того, как внесенная сумма поступит в банкомат, необходимо выбрать функцию внесения денежных средств еще раз и удерживать створки купюроприемника (шаттера) в закрытом состоянии, то есть не давать створке открыться. После того, как створки были удержаны, в банкомате появляется диалоговое окно, в котором указано, что произошла ошибка и необходимо указать внесенную сумму в банкомат. После чего, в диалоговом окне необходимо было ввести сумму размером до 5000 рублей, реально указанная сумма не вносится. Через некоторое время указанная денежная сумма поступает на счет банковской карты. Банкомат должен быть старого образца. Таким образом, он сам похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», похитил при помощи банковской карты Астафурова А.А., который ранее сожительствовал с его мамой ФИО6

****год, около 18 часов около <адрес>, г. Иркутска он встретил Астафурова А.А., попросил у него банковскую карта ПАО «Сбербанк России», сказав, что они могут заработать денежные средства. Они пришли в отделение банка по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а». Он вставил в банкомат, третий слева от входа, банковскую карту, принадлежащую Астафурову А.А., тот ввел пин-код. После чего, он внес наличные средства в размере 500 рублей, потом зажал пальцами створки купюроприемника в закрытом состоянии, а второй рукой выбрал на экране банкомата функцию добавить купюры в купюроприемник, после этого банкомат выдал ошибку и предложил ему указать в ручную сумму, которую он якобы внес, потом он указал в диалоговом окне сумму 4500 рублей, после этого, банкомат ему выдал чеки и на банковскую карту Астафурова поступили денежные средства, о чем пришло смс-сообщение на сотовый телефон Астафурова. После этого, он подробно рассказал Астафурову А. о данной схеме хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 187-191).

Свидетель Свидетель №7 пояснял, что от знакомого узнал о возможности похищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с использованием банкоматов ПАО «Сбербанк России» старого образца, у которых шаттер модуля приема наличных денежных средств находится в правой части банкомата, ниже картридера банкомата. Он ранее неоднократно похищал денежные средства ПАО «Сбербанк России», используя банковские карты, за что он был привлечен к уголовной ответственности. Также пояснил, что о данной схеме хищения денежных средств он рассказывал Свидетель №6 (т. 1, л.д. 194-198).

Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля показал, что работает в должности ведущего инспектора управления безопасности ПАО «Сбербанк».

****год Управлением кассовой работы ЦУНДО филиала ПАО «Сбербанк России» - Байкальского банка зафиксирован случай мошеннических действий клиента при выполнении операций по взносу наличных денежных средств на устройстве самообслуживания №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А». После аппаратного сбоя банкомата денежные средства зачислялись на карту клиента ПАО Сбербанк. Так, ****год около 21:52 часов по Иркутскому времени на банковскую карту клиент вносил 500 рублей, удерживая шаттер модуля приема наличных денежных средств, происходил аппаратный сбой, в появившемся диалоговом окне на банкомате, клиент указывал сумму сбойной операции в размере 5000 рублей. Клиенту денежные средства были возвращены на счет карты №, открытой на имя Свидетель №1

По данному факту, а также по аналогичным фактам, им и инспектором управления безопасности Потерпевший №1 были поданы заявления в полицию о совершении неизвестными лицами хищения денежных средств, со счетов ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.168-179).

Подсудимый с оглашенными показаниями потерпевшей стороны и свидетелей согласился в полном объеме, вопросов к данным свидетелям у подсудимого не было.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друга друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетелей и представителя потерпевшей стороны судом не установлено. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина Астафурова А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением от ****год о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» с использованием банковской карты № (т.1, л.д.1);

- заявлением Свидетель №5 от ****год, в котором указано, что управлением кассовой работы ЦУНДО Байкальского банка ПАО Сбербанк зафиксирован случай мошеннических действий клиентов при выполнении ****год в 21 час.52 мин. местного времени операции по взносу наличных денежных средств на устройстве самообслуживания АТМ №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А». После аппаратного сбоя устройства самообслуживания денежные средства зачислены на счет № банковской карты «Виза Моментум» («Visa Momentum») №, оформленной ****год в дополнительном офисе № Иркутского отделения № Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на имя Свидетель №1 Зои Свидетель №1. В результате противоправных действий неустановленных лиц Байкальскому банку ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т. 1, л.д. 4).

- протоколом проверки показаний на месте от ****год, в ходе которойАстафуров А.А., указал на место совершение преступления – ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес> «А», где указал на банкомат АТМ №, в который вставлял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» около 22:00 часов, ****год, которую ему дал его знакомый Свидетель №2, ввел пин-код, выбрал функцию внесения денежных средств, внес денежные средства в устройство самообслуживания в размере 500 рублей, на банкомате указал добавление наличных денежных средств, рукой удержал крышку шатра модуля приема наличных, вызвав операционный сбой, в появившемся диалоговом окне, на экране банкомата указал сумму сбойной операции в размере 5000 рублей, нажал кнопку ввод, банкомат принял заявку на внесение денежных средств. Потом снял свои ранее внесенные денежные средства в размере 500 рублей и вытащил карту из банкомата (т. 1, л.д. 52-61),

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому объектом осмотра является помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес> «А». В здание помещения ПАО «Сбербанк России» расположен офис отделения ПАО «Сбербанк России», где у стены, слева направо, имеются 4 банкомата. Так среди указанных банкоматов третьим по счету слева установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № (т.1, л.д. 111-119),

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1, от ****год, в ходе которой изъята копия заключения подразделения урегулирования излишков и недостач денежной наличности управления кассовой работы по рассмотрению причин возникновения недостачи в размере 4500 рублей, выявленной при эксплуатации банкомата №(т. 1, л.д. 131-134),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрено «Заключение подразделения урегулирования излишков и недостач денежной наличности Управления кассовой работы по рассмотрению причин возникновения недостачи в размере 4500 руб., выявленной при эксплуатации банкомата №». Данное заключение от ****год. В заключении имеется таблица с двумя колонками «Недостача/Излишек», «Недостача». В таблице указана следующая информация: сумма недостачи – 4500 рублей (RUR); дата отражения в аналитическом учете недостачи – ****год; № банкомата – 861951. На основании образования дебиторской задолженности по УС 861951, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес> (ВСП 8586/00144) СУИН ДН УКР проведено расследование. Проанализировав электронные журналы ERL, PRJ по УС 861951 за ****год установлено, что клиент ****год в 21:51 внес 500 рублей на карту 4817********2649, после чего, выбирал опцию до внести денежные средства, при попытке открытия шаттера произошел аппаратный сбой. Выписка и расшифровка из электронного журнала банкомата № за ****год приведена ниже:****год 21:52:15 – Инициализация МПН

****год 21:52:15 – Приглашение на взнос купюр

****год 21:52:17 - SHUTTER открыт

****год 21:52:29 – Внесено номиналов 1 шт.

****год 21:52:29 – Номинал 500 (код 4) Итого принято 1 шт.

****год 21:52:29 – Итого принято 500 руб.

****год 21:52:37 – SCOD=00 Сбоев не зафиксировано.SHUTTER заперт.

****год 21:53:11 – Итого принято 500 руб.

****год 21:53:12 – SCOD=19 Заблокирован затвор/шаттер CCDM. Возможны мошеннические действия со стороны клиента. SHUTTER заперт

****год 21:53:16 – Окончание операции приема наличных.

Заключение заверено электронно-цифровыми подписями начальника сектора урегулирования излишков/недостач денежной наличности УКР ЦУНДО Свидетель №3 и ведущим специалистом сектора урегулирования излишков/недостач денежной наличности УКР ЦУНДО ФИО7 Также данное заключение заверено подписью Потерпевший №1 Копия заключения подразделения урегулирования излишков и недостач денежной наличности управления кассовой работы по рассмотрению причин возникновения недостачи в размере 4500 рублей признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 135-138, 139),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которого осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью помещения отделения банка «ПАО Сбербанк России», которое расположено по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А». На видеозаписи указана дата записи ****год. На видеозаписи запечатлено помещение отделения банка «ПАО Сбербанк России», которое расположено по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», в котором мужчина, напротив терминала самообслуживания № АТМ 861951, держа в руках бумажную купюру, левой рукой касается сенсорного экрана данного терминала и вставляет купюру. Далее мужчина на 00:15 секунде правой рукой, пальцами удерживает крышку шатра модуля приёма/выдачи денежных средств терминала самообслуживания. Затем на 00:28 секунде левой рукой касается сенсорного экрана, продолжая удерживать крышку шатра модуля приёма/выдачи денежных средств терминала самообслуживания. На 00:52 секунде мужчина правой рукой на клавиатуре терминала самообслуживания вводит данные, потом на 00:55 секунде правой рукой касается сенсорного экрана терминала, просматривает чек, вытаскивает второй чек. После чего, мужчина на 01:29 секунде вытаскивает банковскую карту из терминала и направляется к выходу из отделения банка «ПАО Сбербанк России». Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 74-85, 86).

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от ****год, в котором имеется отчет по движению денежных средств по счету № по банковской карте № за период с ****год по ****год (т. 1, л.д. 97-101),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрена выписка движения денежных средств по счету № (карта №) за период с ****год по ****год. К банковской карте № подключен телефон №. Согласно выписке счет оформлен на Свидетель №1, зарегистрированной: <адрес>, м/р Китой <адрес>, период с ****год по ****год. Данный счет открыт ****год в ОСБ/ВСП, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Входящий остаток на ****год номинал 35 руб.

В отчете указан номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ОСБ – 8586, место открытия карты номер ВСП – 371 и транзакции, имеющие значение для уголовного дела:

- ****год, в 16 час. 52 мин. по московскому времени операция зачисления денежных средств в размере 500 рублей через банкомат с номером 861951, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А».

- ****год, в 16 час. 53 мин. по московскому времени операция зачисления денежных средств в размере 4 500 рублей через банкомат с номером 861951.

- ****год в 16 час. 55 мин. по московскому времени операция снятия денежных средств в размере 500 рублей через банкомат с номером 861951.

Далее указано снятие денежных средств с ****год и произведенные покупки. Данная выписка от ****год с отчетом по банковской карте №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 102-109, 110),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год с участием подозреваемого Астафурова А.А. и защитника Дриго В.А., согласно которого, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ****год с отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу г. Иркутск <адрес> «А», на данной видеозаписи запечатлено помещение отделения банка «ПАО Сбербанк России», которое расположено по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», в котором напротив терминала самообслуживания № АТМ 861951 находится мужчина, который вносит денежные средства, рукой касается сенсорного экрана терминала самообслуживания и правой рукой, пальцами удерживает, крышку шатра модуля приёма/выдачи денежных средств терминала самообслуживания АТМ 861951 «ПАО Сбербанка России». После чего, левой рукой касается сенсорного экрана терминала самообслуживания АТМ 861951 и забирает 2 чека и банковскую карту (т.1, л.д. 171-173).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Астафурова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено судом, Астафуров А.А. согласно сведений ОГБУЗ ИОПНД на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.230-231).

В судебном заседании Астафуров А.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.237), работает неофициально.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование в раскрытии преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, изобличающих себя в совершении преступления, добровольном участии в следственных действиях, возмещение причиненного ущерба (т.1, л.д.167); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, направлено на получение материальной выгоды, свидетельствует о высокой степени опасности.

Фактические обстоятельства дела, а именно совершение подсудимым умышленного корыстного преступления с целью извлечения выгоды запрещенным законом способом, не позволяет суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, а потому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд с учетом материального положения подсудимого находит нецелесообразным назначать.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несудимым, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Астафурову А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений можно достичь без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астафурова А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:ДВД-р диск с видеозаписью за ****год с отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>А, информация от ПАО Сбербанк от ****год по карте №, копия заключения подразделения урегулирования излишков и недостач денежной наличности Управления кассовой работы по рассмотрению причин возникновения недостач в размере 4500 руб., выявленные при эксплуатации банкомата №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая