Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2020 (2-16587/2019;) ~ М-12646/2019 от 29.11.2019

Копия

Дело №

24RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1892,31 руб.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ФИО1 предоставил Заемщику в пользование платежную банковскую карту, указанную в графе «Карта», раздела «Договор о карте ИБ»; открыть банковский счет, в том числе для совершения с использованием карты, в валюте указанной в графе «Валюта счета» раздела «Договор о карте» ИБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовал предложение клиента о заключении договора о карте, открыл счет и предоставил банковскую карту. Карта клиентом получена, активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ее наследником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет на сумму 56410,30 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности года не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО5 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки, понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

На основании предложения ответчика ФИО1 открыл ей счёт карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил с ней договор о карте №, по условиям которого сумма кредита составила 50000 руб., срок кредита – до момента востребования, с взиманием процентов за пользование кредитом 21,64% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ФИО1 взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день оплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56410,30 руб., выставив и направив заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства с учетом информации нотариуса, направленной по запросу суда, ФИО2 не является наследником после смерти ФИО5

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрированным по месту жительства не значится.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Из смысла ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 48 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п.1 ст.1175 ГК РФ. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 того же Постановления). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая обстоятельства дела с позиции буквального толкования указанных выше норм, принимая во внимание, что ФИО1 был предъявлен иск к ФИО2 как наследнику ФИО5; вместе с тем как следует из наследственного дела № ответчик с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5 не принимал, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы кредитной задолженности в порядке ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.