Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2016 (2-3057/2015;) ~ М-3127/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 февраля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Сысоевой М.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (далее ПАО «Сбербанк России»)обратилось в суд с иском к Сысоевой М.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Сысоевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сысоевой М.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года Сысоева М.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № просит взыскать с Сысоевой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Сысоева М.Н. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Сысоевой М.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Сысоевой М.Н. «потребительского кредита» в размере <данные изъяты> по ставке из расчета <данные изъяты> годовых, что следует из п.п.1.1. кредитного договора <данные изъяты>

Из п.1.1 указанного договора также следует, что кредит был предоставлен Сысоевой М.Н. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления <данные изъяты>

Стороны договора пришли к соглашению о том, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года стороны договора пришли к соглашению о том, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты> а в силу п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита была зачислена на счет Сысоевой М.Н., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Сысоева М.Н. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что подтверждается расчетом цены иска по договору <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Сысоевой М.Н. по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Сысоевой М.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Данная задолженность складывается из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и суммы неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие уведомление истцом ответчика Сысоеву М.Н. о наличии у последнего просроченной задолженности (л.д.21-23).

Поскольку ответчиком Сысоевой М.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о взыскании с Сысоевой М.Н. задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» и в части взыскания с Сысоевой М.Н. неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет по неустойке <данные изъяты> который судом проверен и признан правильным.

От ответчика Сысоевой М.Н. возражения по представленному истцом расчету в суд не поступили.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Сысоевой М.Н. неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сысоевой М.Н. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Сысоевой М.Н., которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Сысоевой М.Н. не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ответчиком Сысоевой М.Н..

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сысоевой М.Н.

Взыскать с Сысоевой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Сысоевой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

председательствующий –