Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 (2-1839/2015;) ~ М-1939/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                 

04 февраля 2016 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Федосеенко Н.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Кандалакша Масловой Ю.Н.,

представителя истца Благодыра В.В., доверенность от <дата>,

ответчика Пятало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

к Пятало В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

    Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района обратилась в суд с иском к Пятало В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Постановлением <номер> от <дата> принято решение о признании жилого дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания. В связи с вводом 36 квартирного <адрес>, расселением жилых домов, признанных аварийными и включёнными в программу «Переселению граждан из аварийного жилищного фонда Мурманской области» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Правительства Мурманской области от 01 октября 2012 года № 485-ПП, постановлением Администрации городского поселения Зеленоборский «О предоставлении жилых помещений гражданам» от <дата> <номер> ответчику была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору социального найма взамен однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> ответчик отказался от переселения. Зарегистрированный по тому же адресу Пятало А.В. умер <дата>. Просит суд выселить Пятало В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Благодыр В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Пятало В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителя истца Благодыра В.В., ответчика Пятало В.В., заключение старшего помощника прокурора г. Кандалакша Масловой Ю.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком судом принято.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к Пятало В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Пятало В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья:                     Н.Ф.Пахарева