Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2020 ~ М-1234/2020 от 06.07.2020

дело № 2-1766/2020

24RS0024-01-2020-001725-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михель В.А. к администрации г.Канска о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Михель В.А. обратился в суд с исковым заявлением к сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя тем, что он (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №.

Истец с целью улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, самовольно произвел реконструкцию помещения в результате чего изменилась площадь на 11,8 кв.м, и составляет 55,1 кв.м.

Реконструированный указанный объект недвижимости был переоборудован по жилому назначению. Квартира с учетом осуществленной реконструкции соответствует строительным, градостроительным и другим нормам и правилам, находится в пределах границ земельного участка, на котором расположен дом.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Ближайшее окружение - дома частного сектора, сосновая роща. Реконструированный объект является объектом капитального строительства, который прочно и неразрывно связан с землей, перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно.     Строительные конструкции объекта обследования находятся в работоспособном состоянии.

Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Михель В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,1 кв.м.

В судебное заседание истец Михель В.А., его представитель Тарасенко Н.А. (действующая на основании доверенности от 24.06.2020г.) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Тарасенко Н.А. представила ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие, и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, представитель третьего лица без самостоятельных требований КУМИ г.Канска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как достоверно установлено в судебном заседании

Михель В.А., на основании договора купли-продажи от 08.10.1998г., является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска от 17.06.2019, квартира, указанная в договоре купли-продажи от 08.10.1998г., общей площадью 39,3 кв.м. и квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., являются одним и тем же объектом недвижимости на основании постановления администрации г. Канска от 03.07.2009г. № 1015 «Об упорядочении адресного реестра г. Канска». Указанная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общедолевой собственности пропорционально общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН Управления Росреестра от 01.06.2020г. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных сил и средств самовольно произвел реконструкцию помещения, в результате чего увеличилась площадь объекта недвижимости.

Выпиской из ЕГРН от 01.06.2020г. подтверждается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 39.3 кв. метра, право собственности зарегистрировано за истцом.

Как следует из копии технического плана помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. площадь <адрес> составляет 51,1 кв. метр. Произведена реконструкция помещения в результате чего изменилась площадь на 11,8 кв.м, и составляет 55,1 кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 106.

Выпиской из ЕГРН от 23.06.2020г. подтверждается, что собственниками общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-2, з/у 106 являются Торопова Н.М., Михель Л.В., Михель В.А., право собственности на земельный участок за ними не зарегистрировано.

Торопова Н.М. и Михель Л.В. не возражали против проведения реконструкции <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, о чем подписали согласие на реконструкцию квартиры.

Жилое помещение по адресу: <адрес> реконструированном состоянии находится в пределах границ отведенного земельного участка.

Согласно заключению ООО «Меридиан-Проект» по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> видно, что строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям. Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей не выявлено.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, признание права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с учетом, вышеизложенного, считает, что следует признать за Михель В.А. право собственности на жилое помещение общей площадью 51,1 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михель В.А. к администрации г.Канска о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Михель В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 07.10.2020г.

Судья:             Охроменко С.А.