Решение по делу № 12-150/2019 от 31.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

01 марта 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что согласно постановлению инспектора ДПС УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, то есть управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности. Несмотря на то, что он указал в соответствующем пункте данного постановления о несогласии с наличием административного правонарушения, инспектор в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6, главы 29 КоАП РФ и Административного регламента не составил протокол об административном правонарушении, что лишило его возможности представить доказательства отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством «ВАЗ 2114» на <адрес> дорожного движения не нарушал и был пристегнут ремнем безопасности. Однако остановивший его инспектор ГИБДД ФИО4 стал утверждать обратное и сразу вынес ему постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа. Несмотря на то, что изначально он оспаривал совершение им данного правонарушения, а затем и собственноручно указал об этом в постановлении в соответствующей графе, инспектор протокол об административном правонарушении не составил. Просит постановление инспектора отменить как незаконное и необоснованное и прекратить в отношении него производство по делу.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину ФИО1, по запросу суда не представил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину ФИО1, по запросу суда не представил.

Согласно представленной заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. на <адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком М 170 НА 05 Рус в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В указанном постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется учиненная ФИО1 собственноручная запись «оспариваю» и подпись.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, например, в отдельной графе самого же постановления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении либо в каком-либо ином документе, приложенном к данному постановлению, обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием.

Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ либо в каком-либо ином документе отсутствует сведения о согласии ФИО1 с вменяемым ему событием административного правонарушения.

Более того, установлено, что ФИО1 изначально категорически оспаривал событие правонарушения, о чем отразил в постановлении после его вынесения в соответствующей графе.

Изложенные действия инспектора ДПФИО4 С., выразившиеся в невыяснении позиции водителя относительно события административного правонарушения, в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении при явно выраженном несогласии водителя, являются незаконными, прямо противоречащими приведенным выше требованиям статьи 28.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПФИО4 С. до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, был обязан выяснить позицию ФИО2 относительно события правонарушения и установить возможность вынесения в его отношении постановления без составления протокола об административном правонарушении. Судом установлено, что ФИО1 выражал свое несогласие с событием правонарушения изначально сразу после остановки транспортного средства, следовательно, вынесение постановления в его отношении по правилам статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении было недопустимо. Но и в том случае, если водитель выразил свое несогласие с вмененным ему административным правонарушением уже после вынесения постановления, инспектор ДПФИО4 С. в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ был обязан составить протокол об административном правонарушении, предоставив водителю возможность изложить в нем свои возражения, после чего, в обязательном порядке приобщить данный протокол к материалам дела.

Ни одно из указанных требований инспектором ДПФИО4 С. соблюдено не было.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.М. Антонова