Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7046/2017 ~ М-5059/2017 от 07.07.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

истца Настасенко А.А.,

представителя истца Настасенко А.А. – Айрапетян А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Настасенко А. А. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на реконструированный объект в порядке наследования,

установил:

Настасенко А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к комитету градостроительству администрации <адрес обезличен> о сохранении <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> революции, 37, общей площадью 39,0 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на указанную <адрес обезличен> порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что согласно договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> передала Настасенко Н. Д., Настасенко А. Д., Настасенко А. А. в совместную собственность <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 34,8 кв.м.

Настасенко Н. Д., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> серии П-ДН <номер обезличен>, при этом она фактически вступила в наследство после смерти супруга Настасенко А. Д., но не успела оформить наследственные документы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена> <номер обезличен> и свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена> <номер обезличен>, удостоверенных нотариусом Юриной Т.В., истец является наследником после смерти матери, умершей <дата обезличена>, на 2/3 доли <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 39,0 кв.м, кадастровый номер жилого помещения: <номер обезличен>

<дата обезличена> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти матери.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от <дата обезличена> за номером 26/<номер обезличен>, Настасенко А.А. было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на наследственный объект недвижимости, поскольку <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была реконструирована путем строительства пристройки литер «в7», при этом разрешение на реконструкцию и строительство пристройки комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> не выдавалось.

<дата обезличена> Настасенко А.А. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании реконструкции и перепланировки <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, относится к землям населенных пунктов под многоквартирным жилым домом, правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, наследодателю Настасенко Н. Д. в период проведения реконструкции <адрес обезличен> (литеры «В», «в5», «в7») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, зарегистрированный в ГКН <дата обезличена>.

Согласно заключения МУП «Земельная палата» <номер обезличен> от <дата обезличена> на момент обследования квартиры несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и <адрес обезличен> (литеры «В», «в5», «в7») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции <адрес обезличен> (литеры «В», «в5», «в7») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Истец <дата обезличена> обратился в <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с целью внесения изменений в приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении охранного обязательства собственника или законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 2-я половина XIX века», <адрес обезличен>».

Согласно приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п. 2 ст. 47.2 и п.п. 2. 8 ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, с собственником <адрес обезличен> Настасенко А.А. подписано охранное обязательство.

<дата обезличена> представителем <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия было проведено обследование всего объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и в частности, <адрес обезличен>. После чего составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от <дата обезличена> <номер обезличен>-А, согласно п. 2.3 настоящего акта состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов в части <адрес обезличен>, занимаемой Настасенко А.А., удовлетворительное.

Данный акт также подтверждает, что выполненная реконструкция не причинила какого-либо ущерба объекту культурного наследия регионального значения - «Жилой дом, 2-я половина XIX века», <адрес обезличен>.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен> революции, <адрес обезличен>, общей площадью 39,0 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на данную квартиру.

Истец Настасенко А.А. и его представитель по доверенности Айрапетян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их требования.

Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Бутова К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Настасенко А.А. не признала и просила отказать в удовлетворении его иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники жилых помещений - Петриевская Л.А., Ковалева В.М., Кочегурный И.В., Дякин А.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении иска Настасенко А.А. в их отсутствие, при этом не возражали против проведенной реконструкции в <адрес обезличен> оформлении права собственности на квартиру на имя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> Настасенко А.А., Настасенко Н.Д. и Настасенко А.Д. администрация <адрес обезличен> передала в совместную собственность <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 34,8 кв.м.

Настасенко Н. Д. – мать истца умерла <дата обезличена>, фактически приняв наследство после смерти супруга Настасенко А. Д. в 1/3 доли <адрес обезличен> революции, <номер обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена> <номер обезличен> и свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена> <номер обезличен>, удостоверенных Юриной Т.В. - врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу, Настасенко А.А. является наследником Настасенко Н.Д., умершей <дата обезличена>, на 2/3 доли <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, однако ему было отказано, поскольку в указанной выше квартире была произведена самовольная реконструкция и строительство.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, необходимые документы. Из вышеизложенного видно, что только собственник может проводить переустройства, перепланировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, относится к землям населенных пунктов под многоквартирным жилым домом, правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного МУП «Земельная палата», на момент обследования несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома <адрес обезличен> (литеры «В», «в5», «в7») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции <адрес обезличен> (литеры «В», «в5», «в7») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании п. 2 ст. 47.2 и п.п. 2. 8 ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, с Настасенко А.А. подписано охранное обязательство жилого помещения <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно п.2.3. акта технического состояния объекта культурного наследия от <дата обезличена> <номер обезличен>-А, выполненного <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия: состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов в части <адрес обезличен>, <номер обезличен> удовлетворительное, выполненная реконструкция не причинила какого-либо ущерба объекту культурного наследия регионального значения - «жилой дом, 2-я половина XIX века».

Кроме того, суд учитывает мнение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> революции 37: Петриевской Л.А., Ковалевой В.М., Кочегурного И.В., Дякина А.А., которые не возражали против проведения строительства и реконструкции <адрес обезличен>, сохранении ее в перепланированном и реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенные работы по строительству, переустройству и перепланировке жилого дома не затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленные исковые требования о сохранении жилого <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> революции, 37 в <адрес обезличен> в перепланированном и реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Президиум ВС РФ указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд признает право собственности Настасенко А.А. на целый объект недвижимости - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> революции, 37 в реконструированном виде, общей площадью 39,0 кв.м в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Настасенко А. А. - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен> революции, <адрес обезличен>, общей площадью 39,0 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать право собственности за Настасенко А. А., <дата обезличена> года рождения, на недвижимое имущество - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> революции, 37, общей площадью 39,0 кв.м в реконструированном виде в порядке наследования.

Решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК права собственности за Настасенко А. А., <дата обезличена> года рождения, на недвижимое имущество - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> революции, 37, общей площадью 39.0 кв.м и внесении соответствующих записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Гаппоева